圖：私人部門每年吸納了絕大多數(shù)畢業(yè)生，而中國失業(yè)率僅為5%左右，可見退休年齡高低和失業(yè)率高低并不相關(guān)。

　　中國老齡化速度快，但退休年齡與發(fā)達(dá)國家差距較大，今年首次提出“穩(wěn)妥有序推進(jìn)漸進(jìn)式延遲法定退休年齡改革”。公共部門延遲退休與就業(yè)低相關(guān)，而私人部門延遲退休與就業(yè)不相關(guān)，就業(yè)的最終決定因素是經(jīng)濟發(fā)展。如果經(jīng)濟不發(fā)展，即便降低退休年齡，也不會阻止失業(yè)率的擴大。

　　1949年新中國建立時，中國人均預(yù)期壽命是35歲，聯(lián)合國平均數(shù)據(jù)是44.6歲。截至2024年8月，中國預(yù)期壽命提高到78.6歲。預(yù)計到2035年，中國預(yù)期壽命會進(jìn)一步提高到82.8歲（聯(lián)合國數(shù)據(jù)）。同樣是1949年，中國60歲組人口平均預(yù)期剩余壽命是11年。到2023年，中國60歲組平均預(yù)期剩余壽命提高到22年。預(yù)計到2050年，60歲組預(yù)期剩余壽命會進(jìn)一步提高到25.8年。

　　延后退休成大趨勢

　　縱觀發(fā)達(dá)國家，國民基本都是65歲退休，個別國家退休年齡正在向67歲過渡。比如，美國正在漸進(jìn)式改革，今年退休年齡是66歲零6個月，明年會達(dá)到66歲零8個月，后年會達(dá)到66歲零10個月，2027年會達(dá)到67歲。日本和德國也在從65歲邁向67歲的改革路上。

　　相比之下，中國男性職工的退休年齡是60歲，女性工人的退休年齡是50歲，女性干部的退休年齡是55歲?？紤]到女干部人數(shù)較少，如果對其忽略不計，男女平均退休年齡約為55歲，比美國、日本的66歲、67歲的法定退休年齡提前至少11至12年，差距十分懸殊。

　　過去十多年來，中央文件關(guān)于延遲退休的論述都比較簡短。今年中共二十屆三中全會《決定》提出，“按照自愿、彈性原則，穩(wěn)妥有序推進(jìn)漸進(jìn)式延遲法定退休年齡改革”，內(nèi)涵頗豐。

　　一是首次提出“自愿、彈性原則”。這句話以前沒有，是新加的。什么含義？個人學(xué)習(xí)理解是，目前很多國家都實施彈性退休制度，比如美國以往的法定退休年齡是65歲，但公民有權(quán)提前兩年在63歲退休，這是法律賦予公民的自由選擇權(quán)。如果公民選擇在63歲退休，那么退休金也會相應(yīng)低一些，這就是所謂的“彈性”原則。既然有“彈性”，那么就必須要自愿，讓參保人自己有選擇權(quán)，所以，自愿與彈性二者密不可分。

　　二是繼續(xù)強調(diào)“漸進(jìn)式”原則。中國早在七、八年前就提出“漸進(jìn)式延遲退休年齡”，本次進(jìn)一步深化了對該概念的理解。根據(jù)目前中國生育、讬育、養(yǎng)育的家庭負(fù)擔(dān)情況和家庭經(jīng)濟現(xiàn)狀，漸進(jìn)程度恐怕會更加明顯，這也充分體現(xiàn)出中央在制定這項政策時充分考慮到民眾的實際需求和情況?！皾u進(jìn)式”意味著每個國家的情況都不一樣。既然中共二十屆三中全會已經(jīng)公布，估計很快會出臺具體方案。

　　關(guān)于延遲退休是否會影響就業(yè)，這是大家最關(guān)心的問題。筆者的回答是沒有影響，具體表現(xiàn)在以下方面：

　　首先，公共部門延遲退休與總體就業(yè)“低相關(guān)”。中國有4000萬編制內(nèi)的公共部門崗位。如果大家都競爭編制，那么延遲退休確實會影響就業(yè)。但實際上，2024年中國機關(guān)事業(yè)單位擬錄用人員共3.96萬人，而2024年高校畢業(yè)生1179萬人。這意味著，100個人里只有0.34個人可以獲得編內(nèi)崗位。

　　在此情況下，編制內(nèi)人員延遲退休的節(jié)奏很慢，一年只有幾個月，好幾年才提高一歲，并且還增加了“自愿、彈性”的原則，這樣算下來，編制內(nèi)人員的延遲退休對每年吸納畢業(yè)生比例的影響很小，對總體就業(yè)的影響幾乎也可以忽略不計。即使這一點點影響，也被稀釋在了漸進(jìn)式的提高退休年齡的過程當(dāng)中，特別是前四年幾乎沒有影響，即使有影響，相關(guān)性也非常低。

　　其次，私人部門延遲退休與總體就業(yè)“不相關(guān)”。上世紀(jì)90年代到本世紀(jì)，希臘的退休年齡是60歲，但失業(yè)率都在12%至20%，同期美國的退休年齡是65歲，但失業(yè)率僅為5%左右。由此可見，退休年齡高低和失業(yè)率高低并不相關(guān)。

　　二十年前，我們根本無法預(yù)測到會有這么多新業(yè)態(tài)出現(xiàn)，也無法預(yù)測到這些新業(yè)態(tài)可以容納上億人就業(yè)，所以私人部門延遲退休與就業(yè)是不相關(guān)關(guān)系。私人部門每年吸納了絕大多數(shù)畢業(yè)生，是畢業(yè)生雇主的主體，與私人部門相比，公共部門每年騰退的編制可以忽略不計。

　　而私人部門的發(fā)展和吸納畢業(yè)生的情況，主要看經(jīng)濟發(fā)展，所以就業(yè)的最終決定因素是經(jīng)濟發(fā)展。如果經(jīng)濟不發(fā)展，即便降低退休年齡，也不會阻止失業(yè)率的擴大。這是法定退休年齡和失業(yè)率的相關(guān)性、經(jīng)驗性分析結(jié)果，以往的就業(yè)情況也可以證明這一點，因為過去中國和美國的退休年齡都沒有發(fā)生太大變化。

　　從基本評價上看，中國養(yǎng)老第三支柱（個人儲蓄性養(yǎng)老保險和商業(yè)養(yǎng)老保險）落地時間只有一年半多，但覆蓋率很高，顯著超出預(yù)期。在36個試點城市的16至64歲人口中，6000萬賬戶開立人數(shù)占比22.6%，高于美國20%的水平?？紤]到美國養(yǎng)老第三支柱已成立50年，而中國僅試點一年半多，這已經(jīng)是非常好的成績。

　　全球建立養(yǎng)老第三支柱的國家中，有的覆蓋率很低，僅有2%的水平；有的覆蓋率很高，甚至達(dá)到100%?？傮w來看，中國養(yǎng)老第三支柱的試點成績不錯。在所有國家，覆蓋率是決定第三支柱成敗的關(guān)鍵，沒有覆蓋率也就沒有后續(xù)的問題。

　　但存在的問題也非常嚴(yán)峻。自2022年11月中國養(yǎng)老第三支柱建立以來，已有一年半多時間，但有兩年半多的繳費期。如果按照每年1.2萬元（人民幣，下同）計算，6000萬人的繳費規(guī)模大約將近2萬億元，但目前實際只有500億元，差距十分懸殊。

　　居民不繳費的原因很多，包括經(jīng)濟下行、收入減少、消費降級等，但其中很重要的一個原因，就是養(yǎng)老金收益率過低。將資金放在收益率更高的地方，這是最基本的常識，并不需要動員和教學(xué)。

　　產(chǎn)品回報低 市場冷待

　　儲蓄、銀行理財、養(yǎng)老保險、公募基金這四類養(yǎng)老產(chǎn)品中，除保險和儲蓄產(chǎn)品不是負(fù)收益，其余很多都是負(fù)收益，跌破淨(jìng)值的產(chǎn)品比比皆是。老百姓將錢投入賬戶后，如果賺錢就會繼續(xù)投資，如果虧錢就會轉(zhuǎn)為儲蓄。因此，這種負(fù)效應(yīng)對居民繳費意愿影響非常大。如果長此以往，第三支柱將有名無實。

　　解決上述問題必須加快推進(jìn)改革，包括制度內(nèi)和制度外改革。所謂制度外，就是繁榮資本市場，否則一切都是空談。因為在低利率時代，依靠固收類的儲蓄、保險產(chǎn)品很難獲得有吸引力的收益。而且養(yǎng)老賬戶資金必須要到60歲才能取出，資金要鎖定幾十年，這很難說服投資者。所以，核心還是要促進(jìn)資本市場改革。去年以來，中央在活躍資本市場、提振投資者信心方面的改革措施出臺了很多，這也是提振第三支柱投資者信心的重要方面。

　　同時，制度內(nèi)也有改革的余地，可以進(jìn)一步擴大養(yǎng)老金融產(chǎn)品范圍。目前只有四類產(chǎn)品，同質(zhì)性競爭比較嚴(yán)重，建議開動腦筋促進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新。比如，有些產(chǎn)品收益率很好，可以擴大使用范圍。

　　此外，還要打破舊有的傳統(tǒng)觀念。資管新規(guī)出臺之前，銀行理財都是短期產(chǎn)品，期限平均在三、四個月。但目前銀行理財產(chǎn)品期限拉長到一年，并且基本實現(xiàn)淨(jìng)值化管理，打破剛兌，這是一個巨大的歷史性的進(jìn)步。資管新規(guī)之前，銀行理財產(chǎn)品收益率相當(dāng)不錯。為挽救養(yǎng)老金制度，能否申請一定的豁免權(quán)？因為制度有時也需要拯救。

　　2001年當(dāng)時的美國總統(tǒng)小布什實施社保制度改革，成立了“拯救社會保障制度委員會”；英國也成立了PPF（Pension Protection Fund）養(yǎng)老金保護基金。由此可見，養(yǎng)老金制度是需要保護的、需要拯救的。

　　中國自2007年提出“第三支柱”以來，直到2018年才開始試點個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險，但截至去年參與人數(shù)只有5萬人，因此才有了“規(guī)范發(fā)展第三支柱”，才誕生了個人養(yǎng)老金制度，整個過程極為不易，至今持續(xù)了十七年。當(dāng)前，在資本市場整體低迷的情況下，我們需要一些勇氣和情懷進(jìn)行適當(dāng)“突破”，目的是拯救這一制度。