圖：本輪供給調(diào)整主要涉及到粗鋼、銅冶煉、化工、建材等行業(yè)。一是為了優(yōu)化行業(yè)的供需格局，二是為了助力實(shí)現(xiàn)綠色低碳目標(biāo)。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要矛盾是物價(jià)疲軟，需求缺口較大。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議罕見(jiàn)地在物價(jià)低迷期將“穩(wěn)物價(jià)”作為工作目標(biāo)，體現(xiàn)了中央對(duì)物價(jià)的高度重視。近期經(jīng)濟(jì)增速有所改善，但物價(jià)總體上仍然疲弱。展望2025年，低物價(jià)態(tài)勢(shì)如何破局？有何指標(biāo)幫助判斷通脹拐點(diǎn)？這是本文要討論的問(wèn)題。

　　當(dāng)前物價(jià)水平普遍偏弱。與疫情之前的10年均值相比，不管是居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）同比還是工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格（PPI）同比，都處于偏弱態(tài)勢(shì)。實(shí)際上，2016年那一輪低物價(jià)時(shí)期，CPI同比基本上穩(wěn)定在2%左右，而近期CPI同比幾乎接近于零，這說(shuō)明本輪國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）平減指數(shù)下滑更多來(lái)自于CPI的下行，需求疲弱而非供應(yīng)過(guò)剩是本輪物價(jià)低迷的主因。

　　通脹低迷 揭示需求疲弱

　　國(guó)際清算銀行（BIS）基于多個(gè)經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)所做的研究顯示，低通脹時(shí)期，通脹總體方差的下降主要源于跨部門(mén)協(xié)方差的下降。這凸顯了低通脹狀態(tài)的一個(gè)關(guān)鍵特征，就是跨部門(mén)價(jià)格變動(dòng)的聯(lián)動(dòng)性較低。在低通脹狀態(tài)下，部門(mén)價(jià)格變動(dòng)雖然仍然表現(xiàn)出一定的差異，但這些變動(dòng)通常比較孤立。換句話(huà)說(shuō)，部門(mén)間價(jià)格溢出效應(yīng)強(qiáng)度的下降反映出，低通脹狀態(tài)具有自我穩(wěn)定性。

　　上述現(xiàn)象比較好理解，因?yàn)槲飪r(jià)低迷可能反映總需求疲弱，居民如果多購(gòu)買(mǎi)某種商品，可能會(huì)減少對(duì)另一種商品的購(gòu)買(mǎi)，因此價(jià)格出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)，通脹預(yù)期也偏弱，物價(jià)共振減弱。相反，通脹如果較高，可能反映總需求較強(qiáng)，居民對(duì)多數(shù)商品的需求同時(shí)增加，通脹預(yù)期也普遍上升，導(dǎo)致物價(jià)共振現(xiàn)象增強(qiáng)。

　　BIS的研究還顯示，低通脹時(shí)期，外生沖擊對(duì)通脹的傳導(dǎo)也會(huì)下降。比如，同樣的石油供給沖擊，在低通脹與高通脹時(shí)期的傳導(dǎo)差別非常明顯。類(lèi)似的現(xiàn)象也適用于匯率貶值，同樣的匯率貶值，在低通脹和高通脹時(shí)期，對(duì)物價(jià)的影響差別也比較明顯。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼有句話(huà)，意思是通脹無(wú)論何時(shí)何地都是一種貨幣現(xiàn)象。這句話(huà)不錯(cuò)，但我們也要認(rèn)識(shí)到，通脹是貨幣現(xiàn)象更像一個(gè)結(jié)果，而貨幣是否帶來(lái)通脹也要看貨幣的來(lái)源。貨幣創(chuàng)造主要有三個(gè)方式，即對(duì)外淨(jìng)資產(chǎn)（經(jīng)常項(xiàng)目順差）、私人信貸、財(cái)政擴(kuò)張。一般來(lái)說(shuō)，私人信貸創(chuàng)造的貨幣可能帶來(lái)通脹，但更可能帶來(lái)資產(chǎn)價(jià)格的上升，因?yàn)樗饺瞬块T(mén)借錢(qián)可能用來(lái)購(gòu)買(mǎi)存量資產(chǎn)，比如房地產(chǎn)。而財(cái)政創(chuàng)造的貨幣更容易進(jìn)入實(shí)體，帶來(lái)物價(jià)上升（通脹）。

　　從需求端來(lái)看，貨幣可用來(lái)儲(chǔ)值，也可以用來(lái)支付。如果貨幣的儲(chǔ)值需求強(qiáng)，貨幣的流通速度也會(huì)下降，貨幣擴(kuò)張可能難以推升通脹。如果貨幣的交易需求強(qiáng)，那么貨幣增加就可能帶來(lái)通脹。而一段時(shí)間以來(lái)中國(guó)的情況是，貨幣的儲(chǔ)值需求偏強(qiáng)、而交易需求偏弱，通脹低迷。要提升物價(jià)，必須降低貨幣的儲(chǔ)值需求，提升貨幣的實(shí)體交易需求。那么，如何破局？

　　要增加貨幣的交易需求，可能需要從供給端入手，就是改善貨幣的供給。近年來(lái)中國(guó)貿(mào)易順差金額為歷史較高水平，但不管是經(jīng)常項(xiàng)目淨(jìng)結(jié)匯還是新增外匯占款，與貿(mào)易順差之間的差距系統(tǒng)性走闊。這意味著，出口企業(yè)不急于將外匯換成人民幣，反映總體上企業(yè)資金需求偏弱，對(duì)外淨(jìng)資產(chǎn)不是創(chuàng)造貨幣的重要途徑。這種情況下，改善貨幣供給就是要從信貸投放貨幣轉(zhuǎn)化為財(cái)政投放貨幣。財(cái)政投放貨幣直接進(jìn)入實(shí)體，提升交易貨幣的需求。財(cái)政投放貨幣還能增加私人部門(mén)淨(jìng)資產(chǎn)，改善風(fēng)險(xiǎn)偏好，私人部門(mén)對(duì)儲(chǔ)值貨幣的需求也將下降。

　　2009年之前，對(duì)外淨(jìng)資產(chǎn)是貨幣創(chuàng)造的重要渠道，而2009年到2018年之間，信貸是貨幣創(chuàng)造的最重要渠道，其中2015年之后對(duì)外淨(jìng)資產(chǎn)對(duì)貨幣的創(chuàng)造基本可以忽略。2019年到2022年期間財(cái)政投放貨幣的重要性上升，而2023年以來(lái)，財(cái)政與信貸投放貨幣的力度均明顯減弱。在信貸和對(duì)外淨(jìng)資產(chǎn)創(chuàng)造貨幣面臨阻力的情況下，隨著財(cái)政力度加大，筆者預(yù)計(jì)2025年財(cái)政投放貨幣的力度將加大。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，通脹看似貨幣現(xiàn)象，但本質(zhì)更似“財(cái)政現(xiàn)象”。過(guò)去十年來(lái)，中國(guó)財(cái)政脈沖確實(shí)領(lǐng)先GDP平減指數(shù)，雖然2016至2017年期間因?yàn)楣┙o側(cè)改革的緣故，通脹上升更多源自供給端的收縮。隨著財(cái)政擴(kuò)張力度加大，2025年通脹有望改善。財(cái)政擴(kuò)張推升通脹的現(xiàn)象在美國(guó)也得到印證。數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去二十多年來(lái)，美國(guó)財(cái)政赤字率對(duì)其核心個(gè)人消費(fèi)支出價(jià)格（PCE）通脹有比較明顯的領(lǐng)先意義。

　　通脹共振指數(shù)回升

　　那么，什么領(lǐng)先指標(biāo)可以幫助我們跟蹤通脹的變化呢？如前所述，低通脹時(shí)期，物價(jià)共振現(xiàn)象比較弱，而通脹較高時(shí)期，物價(jià)共振現(xiàn)象比較強(qiáng)。如果物價(jià)共振指數(shù)上升，那么通脹也將上升。因此我們構(gòu)建了中國(guó)CPI和核心CPI共振指數(shù)（相似性指數(shù)），該指數(shù)大概領(lǐng)先CPI和核心通脹兩個(gè)月左右。

　　我們的估算顯示，CPI與核心CPI的共振指數(shù)近期已經(jīng)出現(xiàn)回升，說(shuō)明CPI通脹可能已經(jīng)見(jiàn)底。實(shí)際上，自2024年10月份起核心CPI通脹已經(jīng)連續(xù)三個(gè)月小幅改善，而總體CPI通脹因?yàn)槭称?、豬價(jià)等因素?cái)_動(dòng)，仍然處于低迷態(tài)勢(shì)。不過(guò)，未來(lái)通脹改善的幅度主要取決于財(cái)政擴(kuò)張的力度。

　　供給產(chǎn)出邊際放緩

　　如前所述，本輪物價(jià)低迷主要源于需求不足而非供給過(guò)剩，因此提升物價(jià)主要靠提振需求而非大幅減少供給。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和產(chǎn)能利用率有比較明顯的正相關(guān)系。我們的分析也顯示，固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率處于歷史分位數(shù)較低水平的行業(yè)并不多，似乎不存在廣泛的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，主要是汽車(chē)、醫(yī)藥生物、電力設(shè)備、基礎(chǔ)化工、計(jì)算機(jī)等產(chǎn)能偏高或供需矛盾較大。

　　因此，供給邊際放緩來(lái)自于主動(dòng)（聯(lián)合減產(chǎn)、錯(cuò)峰生產(chǎn)、停產(chǎn)檢修等）或被動(dòng)（政策引導(dǎo)、庫(kù)存累積、現(xiàn)金流虧損等）減產(chǎn)，企業(yè)根據(jù)需求情況調(diào)整產(chǎn)能的開(kāi)工率，限制供給側(cè)的擴(kuò)張。

　　從被動(dòng)角度來(lái)看，持續(xù)現(xiàn)金流虧損的領(lǐng)域或?qū)⒓涌斐銮濉?021年以來(lái)，一些行業(yè)領(lǐng)域已連續(xù)十馀個(gè)季度EBITDA（稅息折舊及攤銷(xiāo)前利潤(rùn)）虧損面在10%以上，比如計(jì)算機(jī)、建筑裝飾、醫(yī)藥生物等。企業(yè)在長(zhǎng)期“失血”中會(huì)逐漸陷入運(yùn)營(yíng)困難和技術(shù)落后，最終從市場(chǎng)中退出，實(shí)現(xiàn)行業(yè)的出清。供給出清一方面會(huì)表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)主體、產(chǎn)量、產(chǎn)能、人員等下降，另一方面也表現(xiàn)為新增投資擴(kuò)張的節(jié)制。

　　綜合來(lái)看，我們預(yù)計(jì)，供給端對(duì)PPI的影響可能更多類(lèi)似于“托底”。本輪供給調(diào)整主要涉及到粗鋼、銅冶煉、化工、建材等行業(yè)。一方面是為了優(yōu)化行業(yè)的供需格局，另一方面則是為了助力實(shí)現(xiàn)綠色低碳目標(biāo)。2016至2018年曾發(fā)起過(guò)一輪針對(duì)高耗能傳統(tǒng)行業(yè)的供給側(cè)去產(chǎn)能，政策執(zhí)行過(guò)程中具有“硬約束”的特征，對(duì)相關(guān)行業(yè)價(jià)格的提振效果非常顯著。

　　不同于上一輪供給側(cè)改革，本輪針對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能約束政策更可能以“軟約束”的形式呈現(xiàn)，不會(huì)采用強(qiáng)力的行政限制性措施，對(duì)PPI更多起到托底而非大幅拉升的作用，預(yù)計(jì)軟約束下的“產(chǎn)能去化”在我們預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上對(duì)2025年P(guān)PI提振0.1個(gè)百分點(diǎn)。比如，鋼鐵、煤炭和有色金屬對(duì)PPI通脹產(chǎn)生的影響都可能小于0.06個(gè)百分點(diǎn)。

　?。ㄗⅲ簭埼睦省⒍斡裰鶠橹薪鸸痉治鰩煟?/p>