乘客坐過站與司機(jī)互毆，最終導(dǎo)致車輛失控墜入江中，15條鮮活的生命葬送……重慶萬州公交車墜江事件帶來的陰影猶在，全國多地類似事件引發(fā)各界關(guān)注。

 

面對威脅全車乘客安全的“車鬧”行為，是否有法律進(jìn)行約束？違法行為又該怎樣定罪量刑？乘客的合法權(quán)益如何保障？一系列法律問題成為關(guān)注焦點(diǎn)。
 

 

 

 

重慶萬州公交車墜江原因曝光后，“車鬧”行為受到公眾一致聲討，同時(shí)不禁要問“法律制裁在哪里？”

 

就在本月，遼寧沈陽接連宣判了3起拉拽公交司機(jī)案，3名被告人均獲刑。這一結(jié)果令不少網(wǎng)友直呼“判得好！”

 

9日，最高人民法院案例研究院也召開了第十一期“案例大講壇”，專門以“萬州公交車墜江事故”等系列典型案例為樣本，研討對正在駕駛公交車的司機(jī)實(shí)施違法犯罪行為如何認(rèn)定法律責(zé)任，如何預(yù)防、規(guī)制以及立法完善等問題。

 

除了重慶萬州公交車墜江事件，會(huì)議上還介紹了多起類似案件審判情況。

 

案件中的“車鬧”行為均造成了不同程度的人員傷亡或經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失。在判決結(jié)果中，多以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”認(rèn)定涉案人員行為。

 

 

依照《刑法》第一百一十四條，放火、決水、爆炸以及投放毒害性放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

 

第一百一十五條，放火、決水、爆炸以及投放毒害性放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

 

過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

 

 

干擾駕駛員是否一定就構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”？在法院開來，并非全部如此。

 

參與過類似案件審理的北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院刑一庭法官胡洋認(rèn)為，判斷被告人行為的危險(xiǎn)性時(shí)，不能只考察其行為帶來的損害結(jié)果，即使沒有損害結(jié)果，也不代表案發(fā)時(shí)公共安全沒有處在危險(xiǎn)狀態(tài)中。

 

但她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，對于乘客搶奪、拉拽公交車方向盤的行為也不能一概而論、均按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來論處，而要結(jié)合案發(fā)時(shí)公交車內(nèi)狀況(如乘客數(shù)量)、車外環(huán)境行駛速度等，綜合判斷被告人的行為是否使公共交通處于危險(xiǎn)狀態(tài)。

 

中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)副校長林維也認(rèn)為，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是典型重罪，要根據(jù)具體案件不同情況判斷，在高度危險(xiǎn)情況下做出危害公眾安全的行為，應(yīng)適當(dāng)重判，起到震懾作用。

 

 

 

 

因?yàn)椤缎谭ā分胁]有專門針對“車鬧”行為進(jìn)行定罪，針對這類案件，法院在定罪量刑方面也存在“模糊地帶”與難度。

 

對此，最高人民法院大法官胡云騰建議，今后有必要完善制度、健全法律。針對類似事件，按照現(xiàn)有的“危害公共安全罪”等罪名，乘客此類行為定罪量刑難以做到罪刑相適應(yīng)。

 

他建議，針對乘客此類行為可考慮增設(shè)“妨害安全駕駛罪”?？煽紤]將“采用威脅、暴力方法侵犯正在駕駛公共交通工具駕駛?cè)藛T的人身權(quán)；強(qiáng)行干擾公共交通工具的正常行駛等行為”納入其中，量刑可參考危險(xiǎn)駕駛罪。

 

此外，可規(guī)定在橋梁隧道、高速公路、人員密集區(qū)等實(shí)施上述行為的，從重處罰。同時(shí)有上述兩款行為且構(gòu)成其他罪名的，依照處罰較重的定罪。

 

 

重慶萬州公交車墜江事件中，公交車司機(jī)不顧乘客安危、與他人產(chǎn)生肢體沖突的做法，也受到公眾質(zhì)疑。

 

最高人民法院審監(jiān)庭高級(jí)法官張能寶認(rèn)為，公交司機(jī)不是普通人，他們對全車人的生命安全負(fù)有責(zé)任，不能像普通人那樣參與打斗。其特殊身份下的職務(wù)義務(wù)不履行，會(huì)造成更大損失，因此應(yīng)該予以約束。

 

 

胡云騰建議，今后對于擅離職守的司機(jī)，其行為可考慮納入危險(xiǎn)駕駛罪，長時(shí)間玩手機(jī)、與乘客發(fā)生糾紛離開駕駛位等都應(yīng)包含在內(nèi)。

 

此外，法律專家普遍認(rèn)為，公交部門還應(yīng)當(dāng)從完善設(shè)施(加裝隔離門、一鍵報(bào)警等)、配備安全員、加強(qiáng)對公交司機(jī)的心理疏導(dǎo)與應(yīng)急培訓(xùn)等方面入手，預(yù)防類似悲劇發(fā)生。

 

交通運(yùn)輸部日前就下發(fā)通知，要求進(jìn)一步加強(qiáng)城市公共汽車和電車運(yùn)行安全保障工作。

 

通知明確提出，要加強(qiáng)城市公共汽電車駕駛員安全意識(shí)和應(yīng)急處置能力的培訓(xùn)教育、完善城市公共汽電車駕駛區(qū)域安全防護(hù)隔離設(shè)施。

 

近期，全國多地已經(jīng)紛紛出臺(tái)類似措施，維護(hù)公共交通安全。

 

例如，重慶多部門近日聯(lián)合召開全面加強(qiáng)公共交通安全穩(wěn)定工作會(huì)議，要求各部門要督促相關(guān)運(yùn)營企業(yè)加大投入力度為車輛配備必要的安全隔離駕駛室、安全防護(hù)網(wǎng)或防護(hù)欄等設(shè)施。

 

此外，要設(shè)立駕駛員與乘客的安全警戒線，張貼醒目的警示標(biāo)識(shí)標(biāo)語，建立安全警戒線管理制度和市民乘坐公共交通工具行為規(guī)范，強(qiáng)力推行實(shí)施。

 

目前，南京、北京、西安、武漢、長沙等多個(gè)城市也已推出或計(jì)劃為公交車司機(jī)裝上防護(hù)欄，保障駕駛安全。
 

 

作為普通乘客，遇到“車鬧”時(shí)應(yīng)當(dāng)怎么辦？

 

重慶公交車墜江的悲劇為公眾帶來的啟示是：坐視不理的行為并不可取。

 

那么，有沒有法律來保護(hù)建議見義勇為者？

 

事實(shí)上，《刑法》第二十條中就有明確規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

 

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

 

對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

 

《民法總則》中也明確，因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

 

正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

 

在法律專家看來，當(dāng)公共交通工具安全受到威脅時(shí)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)乘客制止“車鬧”的行為。同時(shí)，可以研究無過當(dāng)防衛(wèi)是否適用于此類情況，從而保護(hù)見義勇為者的權(quán)益，讓乘客能夠“該出手時(shí)就出手”。