本案是一起事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部以借貸為名，通過(guò)轉(zhuǎn)移債權(quán)并安排他人代持形式收受賄賂的典型案例。本案中，周偉平作案手法隱蔽、花樣百出，在查辦過(guò)程中有何難點(diǎn)?周偉平擅自決定提高陀螺刀腫瘤治療中心運(yùn)營(yíng)成本，給單位和國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失，該行為如何認(rèn)定?如何計(jì)算其濫用職權(quán)造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額?辯護(hù)人提出，周偉平介紹鄧某向蔡某出借20萬(wàn)元不屬于受賄犯罪行為，如何看待該意見(jiàn)?周偉平未實(shí)際取得侯某轉(zhuǎn)讓的30萬(wàn)元購(gòu)房認(rèn)購(gòu)金應(yīng)如何認(rèn)定?我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

制圖：張寒

　　特邀嘉賓

　　鄺志雄 湖南省郴州市紀(jì)委監(jiān)委駐市衛(wèi)健委紀(jì)檢監(jiān)察組副組長(zhǎng)

　　(原湖南省郴州市紀(jì)委監(jiān)委第三監(jiān)督檢查室干部)

　　李 勇 湖南省郴州市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

　　羅志勇 湖南省郴州市桂東縣人民檢察院檢委會(huì)委員

　　陳益民 湖南省郴州市桂東縣人民法院審判委員會(huì)專職委員

　　基本案情：

　　周偉平，男，漢族，1961年3月生。曾任湖南省資興市市立醫(yī)院院長(zhǎng)、郴州市中醫(yī)醫(yī)院院長(zhǎng)、郴州市精神病醫(yī)院院長(zhǎng)等職，犯受賄罪、國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。

　　受賄罪。2006年至2021年，周偉平擔(dān)任郴州市中醫(yī)醫(yī)院院長(zhǎng)、郴州市精神病醫(yī)院院長(zhǎng)期間，利用其職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受他人所送財(cái)物共計(jì)282萬(wàn)余元人民幣(幣種下同)。

　　其中，2010年8月至2013年2月，周偉平與某建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目經(jīng)理侯某按約定各出30萬(wàn)元，并以侯某的名義合伙認(rèn)購(gòu)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的10套房產(chǎn)，后由于客觀原因，10套房產(chǎn)未認(rèn)購(gòu)成功，認(rèn)購(gòu)金一直未退還。此后，侯某向周偉平表示將其出資的30萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)金送給周偉平，周偉平表示同意。某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司老板蔡某對(duì)侯某將30萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)金的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給周偉平一事予以認(rèn)可。后因蔡某資金鏈斷裂，直至案發(fā)，蔡某仍未退還給周偉平上述60萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)金。

　　2014年5月，周偉平以蔡某資金緊張為名，要求某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理鄧某借給蔡某20萬(wàn)元。鄧某為感謝周偉平在其承建市中醫(yī)醫(yī)院搬遷項(xiàng)目裝修工程上給予的關(guān)照，當(dāng)即表示同意，并由蔡某出具了一張向鄧某借款20萬(wàn)元的借條給周偉平。三人均默認(rèn)鄧某支付給蔡某的20萬(wàn)元為周偉平所有。為規(guī)避調(diào)查，周偉平將蔡某寫(xiě)的借條交給鄧某保管。后因蔡某資金鏈斷裂，至案發(fā)前仍未歸還20萬(wàn)元給周偉平。

　　國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。周偉平在擔(dān)任市中醫(yī)醫(yī)院院長(zhǎng)期間，收受他人賄賂，未經(jīng)會(huì)議集體研究決定，擅自決定將市中醫(yī)醫(yī)院陀螺刀腫瘤治療中心運(yùn)營(yíng)成本從營(yíng)業(yè)收入的40%上調(diào)至營(yíng)業(yè)收入的48%，造成128萬(wàn)余元國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失。

　　查處過(guò)程：

　　【立案調(diào)查】2021年5月18日，郴州市監(jiān)委對(duì)周偉平涉嫌嚴(yán)重違法問(wèn)題立案調(diào)查，并對(duì)其采取留置措施。

　　【移送審查起訴】2021年8月16日，郴州市監(jiān)委將周偉平涉嫌受賄罪、國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪一案移送郴州市人民檢察院審查起訴。同日，郴州市人民檢察院將該案指定桂東縣人民檢察院審查起訴。

　　【政務(wù)處分】2021年8月19日，經(jīng)郴州市委批準(zhǔn)，郴州市監(jiān)委決定給予周偉平開(kāi)除公職處分。

　　【提起公訴】2021年9月30日，郴州市桂東縣人民檢察院以周偉平涉嫌受賄罪、國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，向郴州市桂東縣人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年3月3日，桂東縣人民法院一審以周偉平犯受賄罪，判處有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元;犯國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑十個(gè)月;決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。

　　1 周偉平曾在郴州醫(yī)療系統(tǒng)多個(gè)單位擔(dān)任“一把手”，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)22年，其“靠醫(yī)吃醫(yī)”的違法犯罪行為有什么特點(diǎn)?辦理該案存在哪些難點(diǎn)?

　　鄺志雄：2018年10月至12月，郴州市五屆市委第五輪巡察時(shí)發(fā)現(xiàn)周偉平在擔(dān)任郴州市中醫(yī)醫(yī)院院長(zhǎng)期間，存在隨意提高醫(yī)院陀螺刀腫瘤治療中心運(yùn)營(yíng)成本等問(wèn)題，隨后又在2019年7月至9月開(kāi)展的第七輪巡察中發(fā)現(xiàn)，周偉平在任職郴州市精神病醫(yī)院院長(zhǎng)期間，亦存在違規(guī)違法問(wèn)題。其間，郴州市紀(jì)委監(jiān)委還相繼收到舉報(bào)反映周偉平收受他人財(cái)物等有關(guān)問(wèn)題線索。2019年7月，郴州市監(jiān)委對(duì)周偉平有關(guān)問(wèn)題線索進(jìn)行初核，2021年5月18日，郴州市監(jiān)委對(duì)周偉平立案調(diào)查并采取留置措施。

　　該案特點(diǎn)突出。首先，周偉平系正處級(jí)黨外領(lǐng)導(dǎo)干部，其在郴州醫(yī)療系統(tǒng)多個(gè)單位擔(dān)任過(guò)“一把手”，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)22年，深諳醫(yī)療系統(tǒng)的“彎彎繞繞”，多次利用職權(quán)在工程承攬、工程款支付、醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)、藥品采購(gòu)等方面為他人謀取利益，并收受好處費(fèi)，是典型的醫(yī)療系統(tǒng)腐敗案。其次，周偉平的腐敗問(wèn)題由來(lái)已久，邊腐邊升、邊升邊腐，同時(shí)以借為名、通過(guò)轉(zhuǎn)移債權(quán)等形式收受賄賂，并長(zhǎng)期讓他人代持賄賂款，作案手段隱蔽、花樣百出。最后，周偉平擅權(quán)妄為、獨(dú)斷專行，擔(dān)任市中醫(yī)醫(yī)院院長(zhǎng)期間，在收受陀螺刀腫瘤治療中心合作方的賄賂后，未經(jīng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)測(cè)算及集體研究討論，擅自提高合同既定的陀螺刀腫瘤治療中心運(yùn)營(yíng)成本，給單位和國(guó)家造成了經(jīng)濟(jì)損失，涉嫌國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。

　　李勇：周偉平靠醫(yī)吃醫(yī)，在醫(yī)療設(shè)備、藥品采購(gòu)方面收受醫(yī)藥企業(yè)代表等人所送的紅包禮金及賄賂。辦理該案有三個(gè)難點(diǎn)，一是涉案人員多且雜，全面取證難。涉案人員涉及醫(yī)療、建筑等領(lǐng)域，有下屬、建筑老板、醫(yī)療設(shè)備業(yè)務(wù)員、醫(yī)藥代表等多種類別人員，橫跨湖南、廣東、山東、江西等多個(gè)省份，在調(diào)查取證上存在較大難度。二是周偉平作案手段隱蔽，準(zhǔn)確認(rèn)定難。本案中的受賄形式有收受現(xiàn)金、轉(zhuǎn)移債權(quán)以及免除購(gòu)房尾款等多種形式，送財(cái)物的時(shí)間節(jié)點(diǎn)有逢年過(guò)節(jié)、家人外出旅游、購(gòu)買房產(chǎn)、項(xiàng)目建設(shè)期間等，在準(zhǔn)確認(rèn)定違法與職務(wù)犯罪、犯罪既遂與未遂上存在難點(diǎn)。三是瀆職情況特殊，損失認(rèn)定難。周偉平在任市中醫(yī)醫(yī)院院長(zhǎng)期間，濫用職權(quán)，違規(guī)提高合作成本，造成國(guó)家損失。但其在濫用職權(quán)后不久即調(diào)離了市中醫(yī)醫(yī)院，其后還有多任醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，合同履行時(shí)間較長(zhǎng)，造成損失的時(shí)間跨度長(zhǎng)、情況復(fù)雜，如何準(zhǔn)確認(rèn)定其濫用職權(quán)造成國(guó)家損失的具體數(shù)額，亦是本案的重點(diǎn)難點(diǎn)。

　　2 周偉平擅自決定提高陀螺刀腫瘤治療中心運(yùn)營(yíng)成本，給單位和國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失，該行為如何認(rèn)定?如何計(jì)算其濫用職權(quán)造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額?

　　李勇：2006年12月，市中醫(yī)醫(yī)院與某公司簽訂協(xié)議，決定共同建設(shè)陀螺刀腫瘤治療中心，約定由市中醫(yī)醫(yī)院提供場(chǎng)所等，某公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理，并約定營(yíng)業(yè)收入扣除運(yùn)營(yíng)成本和其他費(fèi)用后，利潤(rùn)按各占50%進(jìn)行分成。2012年，時(shí)任市中醫(yī)醫(yī)院院長(zhǎng)的周偉平在收受某公司陀螺刀腫瘤治療中心運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人朱某所送6萬(wàn)元賄賂后，未經(jīng)市中醫(yī)醫(yī)院班子會(huì)議集體研究決定，擅自決定將市中醫(yī)醫(yī)院陀螺刀腫瘤治療中心運(yùn)營(yíng)成本從營(yíng)業(yè)收入的40%上調(diào)至營(yíng)業(yè)收入的48%。該行為實(shí)質(zhì)上將醫(yī)院應(yīng)得的收益通過(guò)提高成本的方式轉(zhuǎn)讓給了合同相對(duì)方，系典型的濫用職權(quán)造成國(guó)家重大損失的行為，應(yīng)認(rèn)定為國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，具體分析如下。

　　首先，國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪與濫用職權(quán)罪的一個(gè)重要區(qū)別是主體不同，國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪的主體是特殊主體，即國(guó)有事業(yè)單位的工作人員。周偉平作為郴州市中醫(yī)醫(yī)院院長(zhǎng)，符合國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪的主體要求。其次，對(duì)于變更重大合同的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)經(jīng)市中醫(yī)醫(yī)院班子會(huì)議集體研究決定，周偉平未經(jīng)會(huì)議研究，擅自決定與合作公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將陀螺刀腫瘤治療中心運(yùn)營(yíng)成本從40%提高到48%，系濫用職權(quán)。最后，該濫用職權(quán)行為致使國(guó)家利益遭受重大損失，應(yīng)當(dāng)以國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪認(rèn)定。雖然，周偉平在濫用職權(quán)的同時(shí)，還收受了朱某的6萬(wàn)元賄賂款，但其主觀上存在濫用職權(quán)和受賄兩個(gè)不一樣的故意，客觀上也分別侵害單位的正?；顒?dòng)和國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性兩個(gè)不同的客體，是兩個(gè)獨(dú)立的犯罪行為，按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，應(yīng)以受賄罪和國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰。

　　羅志勇：本案中，相關(guān)證據(jù)證實(shí)市中醫(yī)醫(yī)院陀螺刀腫瘤治療中心營(yíng)業(yè)收入的40%足夠覆蓋陀螺刀腫瘤治療中心的運(yùn)營(yíng)成本，且還有盈余。根據(jù)市中醫(yī)醫(yī)院與某運(yùn)營(yíng)公司簽訂的合同約定，扣除運(yùn)營(yíng)成本后的盈利部分由雙方平分，周偉平擅自將運(yùn)營(yíng)成本從40%提高到48%，提高的8%運(yùn)營(yíng)成本本應(yīng)是盈利由雙方各占4%均分，因周偉平濫用職權(quán)，致使單位損失了4%的應(yīng)得收益，該部分損失應(yīng)認(rèn)定為周偉平濫用職權(quán)造成的國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失。

　　同時(shí)，雖然周偉平在2013年8月后不再擔(dān)任市中醫(yī)醫(yī)院院長(zhǎng)，但2013年8月后市中醫(yī)醫(yī)院陀螺刀腫瘤治療中心仍履行該合同，支付給運(yùn)營(yíng)方48%的運(yùn)營(yíng)成本，直至郴州市委巡察組對(duì)市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行巡察后發(fā)現(xiàn)市中醫(yī)醫(yī)院陀螺刀腫瘤治療中心存在運(yùn)營(yíng)成本不合理的問(wèn)題，市中醫(yī)醫(yī)院后與運(yùn)營(yíng)公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將運(yùn)營(yíng)成本下調(diào)。在此之前，因運(yùn)營(yíng)成本上調(diào)造成的國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失，系周偉平濫用職權(quán)行為的持續(xù)影響，因此，周偉平應(yīng)對(duì)2012年10月至2019年1月陀螺刀腫瘤治療中心的運(yùn)營(yíng)成本提高后造成的單位損失負(fù)責(zé)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，2012年10月至2019年1月，市中醫(yī)醫(yī)院提高的8%運(yùn)營(yíng)成本共計(jì)256萬(wàn)余元，扣除運(yùn)營(yíng)公司應(yīng)得的一半，市中醫(yī)醫(yī)院多支付運(yùn)營(yíng)公司128萬(wàn)余元。因此，市中醫(yī)醫(yī)院損失陀螺刀腫瘤治療中心結(jié)余收益128萬(wàn)余元。

　　3 辯護(hù)人提出，周偉平介紹鄧某向蔡某出借20萬(wàn)元不屬于受賄犯罪行為，如何看待該意見(jiàn)?對(duì)于周偉平未實(shí)際收取侯某轉(zhuǎn)讓的30萬(wàn)元購(gòu)房認(rèn)購(gòu)金應(yīng)如何認(rèn)定?

　　羅志勇：關(guān)于周偉平介紹鄧某向蔡某出借20萬(wàn)元的行為，是否構(gòu)成受賄罪，關(guān)鍵在于周偉平是否利用職務(wù)便利為鄧某謀取了利益并實(shí)際享有該筆20萬(wàn)元債權(quán)。

　　根據(jù)周偉平的供述及證人鄧某、蔡某的證言，鄧某事先向周偉平請(qǐng)托在郴州市中醫(yī)醫(yī)院某裝修工程項(xiàng)目上給予關(guān)照。周偉平接受請(qǐng)托事項(xiàng)，利用職務(wù)便利為鄧某在該裝修工程項(xiàng)目的中標(biāo)、施工、款項(xiàng)撥付等方面謀取了不正當(dāng)利益。2014年5月，為了感謝周偉平之前在裝修工程項(xiàng)目上給予的關(guān)照，也為了日后能繼續(xù)得到周偉平的關(guān)照，鄧某應(yīng)周偉平的要求，借20萬(wàn)元給蔡某。蔡某當(dāng)場(chǎng)出具向鄧某借款20萬(wàn)元的借條交由周偉平，三方達(dá)成共識(shí)，該筆20萬(wàn)元的債權(quán)由周偉平享有。為規(guī)避調(diào)查，周偉平將蔡某寫(xiě)的借條交給鄧某保管。本案中，鄧某與周偉平雙方行賄、受賄的犯意明確，其本質(zhì)是權(quán)錢交易。周偉平作為市中醫(yī)醫(yī)院的院長(zhǎng)，在為鄧某謀取利益的情況下，收受鄧某向第三方享有的債權(quán)憑證(借條)，而債權(quán)也是財(cái)產(chǎn)性利益的一種，周偉平的行為侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，應(yīng)認(rèn)定為受賄，辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)不成立。此外，根據(jù)周偉平供述，其在獲得20萬(wàn)元債權(quán)后，曾多次向蔡某索要20萬(wàn)元借款，但由于蔡某資金鏈斷裂，至案發(fā)前仍未歸還。周偉平系因意志以外的原因未實(shí)際收到20萬(wàn)元借款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄未遂。

　　陳益民：周偉平未實(shí)際收取侯某轉(zhuǎn)讓的30萬(wàn)元購(gòu)房認(rèn)購(gòu)金這一筆事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成受賄罪(未遂)，理由如下：周偉平從2005年10月起至2013年8月?lián)纬恢菔兄嗅t(yī)醫(yī)院院長(zhǎng)，其間，多次幫助侯某順利中標(biāo)門診樓、醫(yī)技樓、住院樓、制劑樓主體工程。之后，周偉平又在工程款撥付方面對(duì)侯某予以幫助。正是為感謝周偉平的幫助以及繼續(xù)獲得關(guān)照，侯某先后多次送給周偉平現(xiàn)金，并將其在某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司集資房項(xiàng)目認(rèn)購(gòu)房屋中所交定金30萬(wàn)元的債權(quán)轉(zhuǎn)送給周偉平。周偉平同意收受，且得到某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司老板蔡某的認(rèn)可。

　　綜上所述，周偉平利用其擔(dān)任市中醫(yī)醫(yī)院院長(zhǎng)的職務(wù)便利，為侯某謀取利益，并收受侯某30萬(wàn)元購(gòu)房認(rèn)購(gòu)金(債權(quán));該行為符合受賄罪的犯罪構(gòu)成，依法應(yīng)認(rèn)定為受賄。后因蔡某資金鏈斷裂，至案發(fā)時(shí)仍未實(shí)際占有該筆資金，屬于因意志以外的原因未得逞，依法應(yīng)認(rèn)定為受賄未遂。

　　4 辯護(hù)人提出，周偉平所犯兩罪具有減輕從輕情節(jié)，均應(yīng)在法定刑的中間格以下確定宣告刑，如何看待該辯護(hù)意見(jiàn)?

　　陳益民：綜觀全案，周偉平所犯兩罪均無(wú)減輕情節(jié)，但均有從輕處罰情節(jié)。周偉平到案后，如實(shí)供述了監(jiān)察機(jī)關(guān)已掌握的濫用職權(quán)和收受他人29.5萬(wàn)余元賄賂款的事實(shí)，同時(shí)如實(shí)供述了監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的收受他人252.5萬(wàn)元賄賂款的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。周偉平自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，可以依法從寬處理;積極退繳全部贓款，可以酌情從輕處罰。對(duì)于受賄罪部分的量刑，首先考慮周偉平受賄數(shù)額中既遂部分已達(dá)232萬(wàn)余元，還有50萬(wàn)元未遂，依法應(yīng)在3年以上10年以下量刑，基準(zhǔn)刑應(yīng)當(dāng)考慮在3-10年的中間格以上，再結(jié)合其具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓等多個(gè)從輕情節(jié)，故宣告刑應(yīng)在中間格以下考量。

　　對(duì)于周偉平國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪部分，法定刑是3年以下有期徒刑或者拘役;綜合考慮周偉平的行為所造成損失的數(shù)額大小，坦白和認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，在法定刑中間格以下量刑較為恰當(dāng)?；谏鲜隹紤]，根據(jù)周偉平犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)周偉平所犯受賄罪判處有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金30萬(wàn)元;犯國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金30萬(wàn)元。