一句“遍地開花”，反逃犯條例修訂的學(xué)校聯(lián)署，一夜之間，幾何級數(shù)地增加。

　　雨後能生出春筍，當然是因為，下了雨，有水分。

　　三日前反對派呼吁學(xué)界搞聯(lián)署，第一天只得23間大學(xué)大專及中學(xué)有回響，翌日，忽然飆升至118間，第三天已達261間，截稿前數(shù)目已超過320了，以全港472間本地中學(xué)來計算，已超過三分二學(xué)校加入聯(lián)署反逃犯條例之列。

　　然而，這是否代表全香港學(xué)界三分二人都反這條例？不見得。我先以自己的親身經(jīng)驗作例，看這次聯(lián)署如何造假。

　　聯(lián)署的第一天，網(wǎng)媒《港人講地》收到中大校友傳來電郵，說收到一個叫“屈穎妍”的反逃犯條例簽名，不過因這個屈穎妍填寫的電郵地址不是個人電郵，故特來訊息核對一下。原來，有人冒用我的名字在中大校友群組聯(lián)署，因簽名時需要填寫電郵資料，冒認者沒我的個人資料，于是隨便填了《港人講地》的電郵地址，如果不是系統(tǒng)來郵核對，我就糊里糊涂“被簽名”了。

　　昨天，保良局羅氏基金中學(xué)校長陳榮光于學(xué)校早會時宣布：因為有學(xué)生發(fā)起反逃犯條例聯(lián)署，聯(lián)署中人被冒認，行為屬偽造虛假文書，故已報警處理。

　　同日，有位羅先生向樂善堂梁銶琚書院發(fā)出澄清，說發(fā)現(xiàn)自己的名字在聯(lián)署名單內(nèi)，羅先生重申，自己從未參與過任何聯(lián)署，看來又是一宗“被簽名”的個案。

　　翻查那三百多個校友聯(lián)署的學(xué)校名單，發(fā)現(xiàn)一個特別的名字：“匡智翠林晨崗學(xué)校”，這所位于將軍澳翠林邨的特殊學(xué)校，服務(wù)對象是輕度智障兒童，我奇怪，輕度智障的學(xué)生或校友，對復(fù)雜的逃犯條例能理解多少？

　　遍地要開花，需要的是大量水分。今次反對派以學(xué)校招牌、以團體、以組織來搞聯(lián)署，是一招輸人不輸陣的巧取。為什麼呢？如果搞個人聯(lián)署，一個人就得一個名；但如今用團體為單位，那就好辦了。一個人，念過一間幼稚園一間小學(xué)一間中學(xué)一間大學(xué)，他就可以在四個不同群組簽一次名，如果，他是記者，又可以在記協(xié)聯(lián)署下多簽一個，這記者在香港電臺工作，他又可在香港電臺職員工會聯(lián)署下再簽，然後他家有孩子在學(xué)，于是又以家長身份多簽一個……

　　學(xué)校之外，有些聯(lián)署的招牌騎呢得令人發(fā)笑，譬如有：全港九新界離島師奶大聯(lián)盟、香港學(xué)生家長、澳洲港人、大埔區(qū)居民、各界航拍、運動愛好者、動漫游戲同人界、保險界……務(wù)求做到漁翁撒網(wǎng)，人人有份。

　　已有一些學(xué)校校友會提出質(zhì)疑，沒經(jīng)過校友會討論及批準的校友聯(lián)署，到底代表誰？一、兩個校友就騎劫整間學(xué)校的師生及千千萬萬校友，這叫民主？這是欺世、更是盜名。

　　如果有人拿學(xué)校的名字四出招搖撞騙，學(xué)校理應(yīng)第一時間報警，至少也該出個嚴正聲明劃清界線。如果有人覺得被代表甚至真的被聯(lián)署，一定要向盜賊大聲說不。

　　在此懇請各位教育工作者挺身而出，不是為了逃犯條例，而是為了保護學(xué)生、守護校園，別讓政治臟水再來污染我們的孩子。