特區(qū)政府暫緩垃圾收費(fèi)計(jì)劃，體現(xiàn)了科學(xué)施策、務(wù)實(shí)理性作風(fēng)，符合香港整體利益，為市民所樂見。但仍然有少數(shù)意見堅(jiān)持垃圾收費(fèi)應(yīng)該“迎難而上”，或者所謂的“擇善固執(zhí)”；也有人批評市民處理垃圾的習(xí)慣沒有改變云云。這類將垃圾收費(fèi)與環(huán)保簡單劃“等號”、將“減廢”與“收費(fèi)”混為一談，或者歸咎市民環(huán)保意識低的說法，要么邏輯混亂，要么以偏概全。特區(qū)政府有必要作進(jìn)一步的解說，澄清謬誤，講清道理，這有利于凝聚社會共識，在檢討、完善環(huán)保政策的同時，集中精力拼經(jīng)濟(jì)、拚發(fā)展。

　　環(huán)保是一個內(nèi)涵及外延都很寬廣的大概念，處理垃圾是環(huán)保的一部分，兩者并非對立的關(guān)系。近兩個月的先行先試期間，出現(xiàn)了各種問題，反映香港各方面準(zhǔn)備不足，除了暫緩?fù)菩?，沒有其他的更有效的方法。反過來說，如果不顧客觀現(xiàn)實(shí)強(qiáng)制落實(shí)有關(guān)計(jì)劃，只會激化社會矛盾，這有違政策的初衷，也并非大家愿意看到的結(jié)果。需要指出的是，暫緩垃圾收費(fèi)不是放棄減廢，更不是環(huán)保停步，而是做好準(zhǔn)備，以找出更符合香港實(shí)際情況、更有效率的減廢方法，重新出發(fā)。

　　垃圾收費(fèi)的本意，是通過“污者自付”原則，達(dá)到移風(fēng)易俗、源頭減廢的目標(biāo)，出發(fā)點(diǎn)無疑是好的。但觀乎世界各地的實(shí)踐，有的成功，有的不成功。全世界最早實(shí)施垃圾收費(fèi)的是美國，早在上世紀(jì)二十年代，美國一些州已開始實(shí)施。一百年后的今天，美國成為全球制造垃圾最多的地方，人均丟棄垃圾量是全球平均水平的三倍。美國的垃圾收費(fèi)是公認(rèn)的失敗案例，印證收費(fèi)并不必然減廢，值得香港社會思考。其實(shí)減廢有多種方法，香港是否一定要用懲罰性的措施來達(dá)到減廢的目標(biāo)呢？如果采用獎勵性的措施，或者多管齊下，是否可以達(dá)到更好的減廢效果呢？

　　有人認(rèn)為香港應(yīng)向日本學(xué)習(xí)。其實(shí)，香港要向日本借鑒的，是其配合垃圾處理的一攬子舉措。日本在有關(guān)政策的配套方面做得非常好，首先是打自幼稚園階段的垃圾分類教育，習(xí)慣成自然；其次是齊全的回收設(shè)施；其三是因地制宜，由各地方根據(jù)實(shí)際情況制定相關(guān)政策，并非一刀切收費(fèi)。

　　反觀香港的垃圾收費(fèi)計(jì)劃過于簡單化，在缺少完善配套之下，將責(zé)任推給市民。舉例說，全港住宅大廈數(shù)以萬計(jì)，廚余回收桶覆蓋率低得可憐，如何回收？再說六大廚余中心的處理能力，僅及全港回收量的十分之一，距離廚余循環(huán)再用、綠色環(huán)保的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。在這種情況下，垃圾收費(fèi)不切實(shí)際，沒有現(xiàn)實(shí)可行性，暫緩是負(fù)責(zé)任的做法。

　　至于將暫緩的責(zé)任歸咎市民不配合，更是大錯特錯。有目可見的是，現(xiàn)時很多住宅小區(qū)定期回收膠樽和廢紙，做得很成功；多處的“綠在區(qū)區(qū)”回收裝置，總是裝得滿滿的；再看“走塑”政策，市民也好、商戶也好，都積極配合，過程大致順利。這些事實(shí)充分說明：香港市民的環(huán)保意識很高，只要環(huán)保政策不那么“擾民”，不那么“痛苦”，不那么“離地”，大家絕對樂觀其成。

　　保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)人類的福祉，這一點(diǎn)毫無疑義。在極端天氣越來越頻繁之下，香港更要加強(qiáng)環(huán)保工作，為保護(hù)地球出一分力。但另一方面，不能將環(huán)保視作解決一切問題的“萬能鑰匙”，站在高地上說空話。香港處于關(guān)鍵發(fā)展階段，需要抓住主要矛盾，施政要分清輕重緩急。暫緩并不成熟的垃圾收費(fèi)計(jì)劃，可以給社會提供更大的空間，集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生，這是當(dāng)務(wù)之急。