“立場新聞案”三名被告早前被判“串謀發(fā)布或覆製煽動刊物”罪名成立，昨日宣布判刑。三名被告以身試法，證據(jù)確鑿，最終是罪有應(yīng)得。判決充分彰顯了香港的高度法治精神，充分體現(xiàn)了司法公正公義；厘清了“新聞自由”的邊界，即新聞自由非絕對，不能成為損害國家安全和公共秩序的“擋箭牌”，這是對香港市民依法享有的各項(xiàng)權(quán)利的堅(jiān)定捍衛(wèi)。

　　“立場新聞案”被告涉及在2020年7月7日至2021年12月5日期間，發(fā)布11篇具煽動性文章，而文章作者要么因涉案被捕，要么畏罪著草海外。此案審訊歷時三年，被告抗辯主要有兩大借口，一是聲稱“誤墮法網(wǎng)”，二是以“新聞工作者”自居，更標(biāo)榜所謂“新聞理念”。然而，法庭提出大量證據(jù)，充分證明這兩個抗辯理由都不能成立。正如主審法官強(qiáng)調(diào)，煽動罪早在1938年已是罪行，法例亦早已提供相關(guān)指引，指出傳媒工作者“可以發(fā)布什么，不可以發(fā)布什么”。顯而易見，所謂“誤墮法網(wǎng)”是自欺欺人。

　　法官亦指出，該媒體“并非單純的新聞工作”，可謂一針見血。事實(shí)上，立場新聞自誕生那一日起，就展現(xiàn)了鮮明的反中亂港立場，并成為反中亂港勢力的輿論平臺。在2019年修例風(fēng)波期間，立場新聞發(fā)布大量文章美化黑暴行為，散播謠言，成為中傷警方、特區(qū)政府和中央的工具。香港國安法落實(shí)后，立場新聞又在沒有客觀事實(shí)根據(jù)之下，通過有關(guān)文章攻擊國安法及相關(guān)執(zhí)法程序，煽動對特區(qū)政府及中央的仇恨情緒。本案三名被告的所作所為，不僅違反法律規(guī)定，亦違背新聞倫理，是打著新聞工作者的旗號，從事煽動破壞的勾當(dāng)，這是對新聞自由的褻瀆。

　　世上從來沒有絕對的自由，新聞自由亦有邊界，需要以不侵犯國家利益、公共利益以及他人的利益為前提?；痉ㄖ?，香港市民享有充分的表達(dá)自由、言論自由，但這些自由不能被濫用。無論是國際人權(quán)公約還是香港人權(quán)法案等條例，都清晰規(guī)定為保障國家安全和公共秩序，可對言論自由作出限制。新聞媒體和從業(yè)人在發(fā)表言論、資訊和文章時，必須遵守維護(hù)國家安全和公共秩序的義務(wù)。概而言之，“立場新聞案”的判決完全是依法行事，是維護(hù)新聞自由而不是相反。

　　本案法官的判決合理合法，充分體現(xiàn)了香港法治的公正和公義。事實(shí)上，香港法治水平備受國際社會尊崇，排名世界前列。在香港國安法落實(shí)之后，香港法治在國際排行榜上仍高于美國等西方國家。案件審理期間，程序公開、公正、合法，無可挑剔。庭審及判刑日，正庭及延伸庭安排了大量旁聽席，亦有被告因健康狀況獲得減刑。被告人的各項(xiàng)權(quán)利得到充分保障，這也完全符合國安法和本地法律的規(guī)定。

　　反中亂港勢力和外部勢力一直就此案說三道四，大肆攻擊香港法治及新聞自由，這根本是出于偏見的抹黑，盡顯可恥雙標(biāo)。事實(shí)上，近來一些不乏爭議性的政策，例如垃圾收費(fèi)、性教育教材乃至“綠在區(qū)區(qū)”成本問題，媒體都發(fā)表了相當(dāng)強(qiáng)烈的意見。但特區(qū)政府從無禁止過這些批評的聲音，甚至有接納部分合理的意見。這就說明，只要是建基于客觀事實(shí)，香港任何媒體都可以自由發(fā)表不同觀點(diǎn)和意見。

　　依法對新聞自由加裝護(hù)欄，這是國際普遍做法，也是法治的應(yīng)有之義。本案的判決具有指標(biāo)性意義，有助厘清過去的一些模糊地帶，澄清了一些似是而非的觀點(diǎn)，還原了新聞自由的本來要義，為香港“一國兩制”實(shí)踐行穩(wěn)致遠(yuǎn)打下更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。