美國眾議院日前通過所謂的《香港經(jīng)貿(mào)辦認(rèn)證法案》，以所謂香港喪失自由為名威脅關(guān)閉駐美經(jīng)貿(mào)辦。話音未落，日前Meta卻全面封鎖俄羅斯媒體賬號，理由是這些媒體進(jìn)行“境外干預(yù)活動”。美國自己大條道理禁制外國干預(yù)，甚至明目張膽打壓所謂新聞自由，有何資格批評香港維護(hù)國家安全？那些亂港分子又為何對此不吭一聲？美國政府、Meta和亂港分子的反應(yīng)，正好說明了所謂“關(guān)心香港”、“支持民主”是假，抹黑香港、進(jìn)而遏制中國，才是其真正目的。

　　Meta在本周一發(fā)布聲明，宣布禁止“今日俄羅斯”國際新聞通訊社、“今日俄羅斯”（RT）電視臺等俄羅斯官方媒體使用該公司旗下所有社交平臺，稱相關(guān)媒體因開展境外干預(yù)活動，“經(jīng)過慎重考慮，我們擴(kuò)大了對俄羅斯國家媒體機(jī)構(gòu)實施有關(guān)措施的范圍”。

　　Meta一句“境外干預(yù)”，沒有事前通知、沒有提供申辯，便即時“落閘封艇”，將整個專頁連根拔起。如果換轉(zhuǎn)是在香港發(fā)生，恐怕早就落得個打壓新聞自由、威脅言論自由的罵名，但美國政府對此事的反應(yīng)卻像無事發(fā)生般，也等同是默許了Meta所為。

　　其實Meta針對俄羅斯媒體也非自今日起，早在兩年前，Meta就已經(jīng)限制俄羅斯官方媒體在旗下社交平臺上傳播資訊，甚至禁止在平臺落廣告。就在今個月，美國也指控過RT向美國田納西州一間公司支付1000萬美元，向美國人“制造及發(fā)布有關(guān)俄羅斯政府的信息”。在美國，原來連發(fā)布俄羅斯政府的信息都不能，這還能稱得上有最基本的新聞自由和言論自由嗎？

　　猶記得上個月Meta行政總裁朱克伯格一封致美國眾議院司法委員會的信件被公開，透露拜登政府多年來向Meta施壓，要求他們審查、封禁部分不利政府的帖文。朱克伯格當(dāng)時還在信中宣稱政府施壓是錯誤行為，Meta不應(yīng)該因為任何來自政府的壓力，而在社交媒體守則上作出妥協(xié)，更謂如果類似事情再發(fā)生，已作好準(zhǔn)備反擊云云。

　　然而事隔一個月，Meta在客觀情況下仍然充當(dāng)美國控制輿論的前線打手，究竟這是不是代表朱克伯格怯于美國政府的淫威再度“跪低”，抑或Meta太慣于封殺與美國官方政治立場不同的媒體，我們不得而知。但不管實際原因為何，美國政府和Meta都已經(jīng)間接承認(rèn)，維護(hù)國家安全的重要性要遠(yuǎn)高于新聞和言論自由。

　　雙重標(biāo)準(zhǔn)“龍門”任搬

　　不久前“立場新聞案”審結(jié)，三名被告被判罪成，美國一些反華政客和媒體當(dāng)時就急不及待跳出來說特區(qū)政府如何打壓記者，損害香港傳媒生態(tài)云云。但事實上，美國才真正是新聞自由的敵人。

　　上月初，弗吉尼亞州一名男子在社交平臺向拜登、哈里斯等人發(fā)出死亡威脅而被警方拘捕；至8月22日，亞利桑那州又有一名男子在網(wǎng)上威脅暗殺特朗普而被捕。根據(jù)美媒報道，F(xiàn)BI為了這幾宗案件更聯(lián)系了谷歌等網(wǎng)絡(luò)公司，直接追蹤疑犯IP、電郵和地理位置信息。說明美國政府不僅要控制社交媒體上的言論，連科網(wǎng)巨企也是協(xié)助他們進(jìn)行管制的工具，對香港的攻擊抹黑擺明是雙重標(biāo)準(zhǔn)，“龍門”任搬。

　　就連特斯拉老板馬斯克在X上的一句評論，白宮發(fā)言人貝茨也要立即作出批評，并強(qiáng)調(diào)“暴力只應(yīng)受到譴責(zé)，絕不能鼓勵或拿它開玩笑”。只可惜貝茨當(dāng)年不是白宮發(fā)言人，不然佩洛西盛贊香港黑暴是“一道美麗的風(fēng)景線”時，也希望他可以同樣作出“暴力只應(yīng)受到譴責(zé)，絕不能鼓勵”的回應(yīng)。

　　但所有人都知道，貝茨非但不會批評佩洛西，甚至還會轉(zhuǎn)過頭來支持黑暴、支持煽動、支持顛覆。說到尾，美國政府要捍衛(wèi)的所謂言論自由，永遠(yuǎn)只限于那些與其政治立場相同、或抹黑其競爭對手、宣揚(yáng)“大美利堅精神”的言論，至于那些“意識形態(tài)不正確”的說話，卻是千方百計地打壓、刪除。

　　美國眾議院日前通過的所謂《香港經(jīng)貿(mào)辦認(rèn)證法》，其實也不過是同一伎倆。有份推動議案的議員史密斯稱，“現(xiàn)時香港在美國的辦事處卻成為了中國的‘前哨’，是中國長臂管轄壓迫的延伸，不斷騷擾流亡美國的香港民主人士”云云，難道這不正是谷歌Meta等美國科網(wǎng)巨企的寫照嗎？Facebook、YouTube、Instagram等社交平臺，無一不是美國長臂管轄的延伸，美國政府不喜歡的聲音，在這些社交平臺上根本沒有傳播的空間。真要說的話，美國社交平臺更符合操縱全球輿論“前哨”的定義。

　　不管是威脅關(guān)閉香港經(jīng)貿(mào)辦，還是封殺俄羅斯媒體，背后的邏輯如出一轍，其實都是美國的霸權(quán)心態(tài)作祟，無所不用其極地打擊任何可能威脅到自己霸權(quán)地位的對手，言論自由、新聞自由，不過取決于其政治價值，對自己有利時便捍衛(wèi)到底；對自己不利時便毫不留情嚴(yán)懲打壓，這才是美國反華政客口中“自由”的真義。

　　俄羅斯總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫?qū)T等官方媒體被封的回應(yīng)其實可謂一語中的，此舉最終只會損害Meta自己的聲譽(yù)而已。而想深一層，美國政府又何嘗不是在全世界面前再一次丟人現(xiàn)眼？