為更好地因應科技趨勢，提升香港的數(shù)字競爭力，特區(qū)政府數(shù)字政策辦公室（以下簡稱“數(shù)字辦”）于7月25日正式成立。數(shù)字辦由原有的政府資訊科技總監(jiān)辦公室和效率促進辦公室合并改組而成，這意味著新架構(gòu)首先將承襲前身的舊有職能，如部署數(shù)字政府、智慧城市建設，以及推動各行政部門應用先進數(shù)字科技等。在此之外，數(shù)字辦還通過增設“數(shù)字基建”的新板塊來補強其肩負促進本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展及深化與內(nèi)地數(shù)據(jù)合作等的“發(fā)展”角色。

　　數(shù)字辦職能的有效訂明，無疑為未來香港數(shù)字政策的設計走向、數(shù)字治理的方法選擇提供合理預期，更視為助益香港贏取產(chǎn)業(yè)競爭制高點的重要組織法保障，畢竟科技競爭的背后往往是治理創(chuàng)新力與政策支撐力的角逐。著眼于大模型這一重大技術躍升，本文嘗試就如何打造人工智能“政策競爭力”做簡要闡釋，其中包括比較論述他域經(jīng)驗之優(yōu)劣，并寄望于數(shù)字辦的成立能帶動提速制度創(chuàng)新，加快響應技術發(fā)展新需求，從而令香港獲得競爭先機。

　　一、敏捷治理是政策競爭力的必備

　　簡要概括眼下生成式人工智能的新特征包括：智能性和自主性較傳統(tǒng)自動化而言顯著較強；因技術復雜且迭代迅速而帶來關于透明度和可解釋性的巨大挑戰(zhàn)；應用速度快、影響范圍（行業(yè)）廣，被譽為又一次工業(yè)革命等。面對新情勢，植根于傳統(tǒng)行政體制的舊治理機制似乎成效有限，其掣肘主要表現(xiàn)在：第一，監(jiān)管者的技術能力在客觀上落后于被監(jiān)管對象；第二，政府監(jiān)管靈活性不足使其難以應付以快制勝的技術及商業(yè)模式；第三，如若照搬傳統(tǒng)方法，貿(mào)然由多個職能部門聯(lián)手參與新技術治理，或極易因協(xié)調(diào)不暢造成監(jiān)管層層加碼，甚至是政策的“合成謬誤”現(xiàn)象。

　　“敏捷治理”即于上述背景下誕出。作為一種更符合數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的工具，敏捷治理之概念首先源自數(shù)字企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新實踐，后來則被借鑒到關涉數(shù)字技術的公共政策領域，并逐步成為全球共識性理念。聯(lián)合國在今年9月通過的《全球數(shù)字契約》中，提出對人工智能和其他新興技術實行敏捷治理；年10月，內(nèi)地發(fā)布《全球人工智能治理倡議》，明確主張“實施敏捷治理，分級分類管理，快速有效響應”。究其核心思想，敏捷治理試圖透過“快速反應”和“利益攸關者”參與這兩種進路來應對前沿科技的不確定性，進而更好地實現(xiàn)技術在創(chuàng)新與安全之間的平衡。

　　之于前者即快速反應，設立一個專責機構(gòu)以統(tǒng)籌人工智能的戰(zhàn)略執(zhí)行工作，重要性毋庸質(zhì)疑。專門部門的權責統(tǒng)一與精準施策不僅有助于增強宏觀戰(zhàn)略和政策取向的一致性，更可避免總體目標失衡。關于允許利益攸關者參與治理的基本邏輯，則建基于各類創(chuàng)新主體對技術趨勢和利益轉(zhuǎn)化更為敏銳，既有內(nèi)在動力又有技術能力，較容易做出敏捷反應，快速找到平衡各方訴求、化解沖突的解決方案。相應地，來自行政方面的監(jiān)管作需適度謙抑，如若政府必須行使法定職權做干預，則盡量采用軟法治理，以增強規(guī)則的韌性與適應性。

　　二、全球主流治理經(jīng)驗值得研究關注

　　總體來看，敏捷治理不是簡單地利用某種數(shù)字技術工具單方面提高行政監(jiān)管部門的響應速度，而是治理方式的全面創(chuàng)新。諸如上下結(jié)合、對話參與、軟法規(guī)制、注重結(jié)果等貫穿于其中的方法運用及價值取態(tài)，無不代表著敏捷治理溢出傳統(tǒng)監(jiān)管的范式轉(zhuǎn)型。這方面，美國在人工智能系列制度實踐有不少值得參考之處。

　　首先在戰(zhàn)略執(zhí)行方面，設立“科技政策辦公室”以代表總統(tǒng)專責統(tǒng)籌協(xié)調(diào)人工智能創(chuàng)新合作。其下屬的“人工智能倡議辦公室”則負責具體實施，作為聯(lián)邦政府協(xié)調(diào)人工智能戰(zhàn)略的中心樞紐，推動政策文件制定、監(jiān)督實施，尤其是對政府預算提出意見并落實。聯(lián)邦政府各部門對應也設立有各類專門機構(gòu)，包括“人工智能咨詢委員會”、“研究資源工作組”、“機構(gòu)間委員會”等。從利益攸關者參與的角度上看，上述決策咨詢機構(gòu)還擅長評估與“檢討”，通過充分吸收政府、學術界和私營部門意見，形塑“戰(zhàn)略制定─評估改進”的正向循環(huán)。

　　除卻專門性的組織架構(gòu)外，敏捷治理還表現(xiàn)在幾乎沒有新設強制性的行政監(jiān)管。即便早前的總統(tǒng)令采取集中式的框架，且奉人工智能“安全、可靠、可信”為圭臬，但“促進創(chuàng)新”仍是價值優(yōu)位，其考量不僅在于“確保在技術發(fā)展前景和風險管理方面保持領先”，更暗含基本假設如下：人工智能反映構(gòu)建者和使用者的原則，政府相信社會的樸素理想和民間的無限創(chuàng)造力。

　　一方面，其制式的技術治理以積極采用指南和指導類軟性規(guī)則為主，即便是強制性措施，也是在事中事后階段要求企業(yè)報告關鍵信息，以及政府從維護市場公平競爭，創(chuàng)設首席數(shù)據(jù)官安全審查制度等角度推動敏捷治理秩序完善。另一方面，這些美國大型人工智能企業(yè)的具體實踐，不論是從內(nèi)部公司治理到外部市場競爭，也的確展現(xiàn)出較好的集體理性和負責任的承諾遵守，既給予監(jiān)管的寶貴信賴以正向反饋，又借利益攸關者之獨有實踐反向促成了敏捷治理新生態(tài)的塑造。敏捷治理內(nèi)的良性循環(huán)也就此生成。（上）

　　香港城市大學法律學院公法與人權論壇研究員、法學博士