香港動(dòng)亂持續(xù)百日至今未有平息，前昨兩天，同上周末一樣，血腥恐怖分子公然搶槍、狂毆路人、焚燒國(guó)旗、火燒警車……港九各處火勢(shì)瀰漫、騷亂不斷，可憐我們英勇的警隊(duì)冒著暴徒不斷扔來的汽油彈，疲於奔命，頑強(qiáng)清場(chǎng)。照理說，面對(duì)前線英勇無畏的警察兄弟，我們的政府部門也應(yīng)該有所作為，可事實(shí)并非如此!本人已多次在《大公報(bào)》撰文指出，“香港之亂”源於“香港之病”。一個(gè)人得了病會(huì)表現(xiàn)出多種癥狀，一個(gè)社會(huì)病了也是如此。從近來發(fā)生的兩件事情可以看出，政府問責(zé)部門也有“病癥”。其一，教育局不履職盡責(zé)，對(duì)公開咒罵警察子女“活唔過七歲”、“20歲以前死於非命”的“黃師”真道書院前助理校長(zhǎng)戴健暉，僅發(fā)公開信表示譴責(zé)，不予革除其教師資格。其二，食環(huán)署不履職盡責(zé)，對(duì)遍布大街小巷的所謂“連儂墻”，不主動(dòng)清洗，當(dāng)市民提出質(zhì)疑時(shí)，還尋找種種理由推讬。

行政長(zhǎng)官是特區(qū)政府首長(zhǎng)，但并非千鈞重?fù)?dān)皆壓在一人肩上，各司、局、署都承擔(dān)著相應(yīng)職責(zé)。然而，教育局在處理“黃師”問題上底線不清、措施不硬，食環(huán)署在清理所謂“連儂墻”問題上拖拖拉拉、畏手畏腳。這說明，兩部門的主要問責(zé)官員和他們的團(tuán)隊(duì)成員，嚴(yán)重缺少擔(dān)當(dāng)精神!如果政府問責(zé)部門都如此行事，試問：僅靠一人衝刺在前的行政長(zhǎng)官和最后“防護(hù)堤”的警察兄弟，香港何日才能止暴制亂、恢復(fù)秩序、重回正軌?

依規(guī)處理是職責(zé)所在、民心所向

教育局作為教育主管部門，對(duì)學(xué)校的監(jiān)管、對(duì)教師資格的確認(rèn)，相信早有一套完善制度。那麼，有教師公開發(fā)表“仇警”言論，是否應(yīng)該取消其任教資格?假若對(duì)教師有“言行不檢點(diǎn)”的規(guī)定，就應(yīng)依規(guī)取消其任教資格;假若至今還沒有這方面的制度，則是教育局的失職。“黃師”發(fā)表“仇警”言論已過去幾個(gè)月，教育局現(xiàn)在才發(fā)公開信譴責(zé)，是不是晚了一些?而以“譴責(zé)”代替處理，暗含“下不為例”，釋放的信號(hào)是：任何教師第一次發(fā)表“仇警”言論都不會(huì)被追究。這豈不是一種錯(cuò)誤的導(dǎo)向?

食環(huán)署作為環(huán)境衛(wèi)生主管部門，“大字報(bào)”到處張貼，所謂“連儂墻”滿街都是，其中既有反“一國(guó)兩制”內(nèi)容，也有“仇警”、“殺警”言論，更有人身攻擊的污言穢語(yǔ);無論是看其形態(tài)還是看其內(nèi)容，都有損香港國(guó)際大都會(huì)的形象。對(duì)此，食環(huán)署應(yīng)在第一時(shí)間組織人員進(jìn)行清理。遺憾的是，當(dāng)市民自發(fā)地清理時(shí)，食環(huán)署的負(fù)責(zé)官員不僅不行動(dòng)，還找出種種理由推脫責(zé)任。這豈不是有違“服務(wù)市民”的宗旨?

也許，兩部門會(huì)以“民意”為由開脫自己。那麼，民意如何呢?有人一個(gè)月前就發(fā)起網(wǎng)上簽名，要求革除戴健暉教席，一日就收到超過三萬(wàn)個(gè)簽名，難道教育局沒有看到?所謂“連儂墻”嚴(yán)重影響環(huán)境衛(wèi)生，如果政府連清潔環(huán)境這種事都不愿做或不敢做，止暴制亂、恢復(fù)秩序也就無從談起!再看看那麼多市民自發(fā)地上街清墻，難道這還體現(xiàn)不出民意所在嗎?

怕得罪人就不要當(dāng)“問責(zé)官員”

什麼叫“問責(zé)官員”?就是要對(duì)職責(zé)範(fàn)圍內(nèi)的事情負(fù)責(zé)到底，如果沒有履職盡責(zé)，就應(yīng)該被問責(zé)，接受相應(yīng)處分。作為“問責(zé)官員”，要勇於擔(dān)當(dāng)，不懼困難，不怕得罪人。

時(shí)下的香港，社會(huì)對(duì)立情緒達(dá)到了極點(diǎn)，反中亂港勢(shì)力到處製造暴力恐怖事件，而且手段更加殘暴，完全沒有“熄火”跡象。必須承認(rèn)，在此情形下，“問責(zé)官員”秉持公義、主動(dòng)作為是有風(fēng)險(xiǎn)的，但不能因?yàn)槁穆氂酗L(fēng)險(xiǎn)就不去履職，這是涉及職業(yè)操守的原則問題。納稅人提供的俸祿不是白給的，既要求公務(wù)人員平常時(shí)日履職盡責(zé)，也要求非常時(shí)期勇於擔(dān)當(dāng)。如果不明白這一點(diǎn)，就不要當(dāng)公務(wù)員，更不配擔(dān)任“問責(zé)官員”!

再看看香港警隊(duì)的表現(xiàn)，教育局、食環(huán)署應(yīng)該感到羞愧!百余日以來，香港發(fā)生了百余宗暴力事件，有警員被長(zhǎng)矛刺背，有警員被磚塊砸頭，有警員被咬斷手指，有警員被腐蝕性液體潑面，還有許多警員及家屬個(gè)人信息被網(wǎng)上“起底”，警察家屬安全受到威脅，警察子女在學(xué)校遭受歧視……儘管如此，全體警員忍辱負(fù)重、決不后退，筑起了香港公共安全的最后一道防線。兩相對(duì)比，毋須多言，境界乃見!

公務(wù)員應(yīng)強(qiáng)化主人翁意識(shí)

政府部門不敢擔(dān)當(dāng)既然是“香港病”的一種癥狀，那麼，要醫(yī)治此病，就應(yīng)尋根溯源，查找病根。在筆者看來，香港公務(wù)員隊(duì)伍普遍主人翁意識(shí)不強(qiáng)，是一個(gè)重要“病因”。

香港被英國(guó)管治了155年，回歸只有22年，兩個(gè)時(shí)期相差懸殊。在英國(guó)管治時(shí)代，公務(wù)員只有“僕人意識(shí)”，缺“主人意識(shí)”，凡事聽上級(jí)指令。香港回歸后，原有的公務(wù)員隊(duì)伍整體上得以保留，延續(xù)了這種思維習(xí)慣和行為習(xí)慣?，F(xiàn)在沒有“總督”發(fā)號(hào)施令，行政、立法、司法在許多問題上又存在分歧，民意也飄忽不定，加之外國(guó)勢(shì)力插手香港事務(wù)，將這“一潭水”越攪越混。於是，一些問責(zé)官員失去了主見，竟然當(dāng)起了“騎墻派”，很多事怕得罪人，作壁上觀，非常糟糕。

公務(wù)人員凡屬於分內(nèi)之事，不僅要管，而且必須管到位。教育局、食環(huán)署這樣，其他政府部門也應(yīng)如此!所有公務(wù)人員應(yīng)強(qiáng)化主人翁意識(shí)，積極作為，敢於擔(dān)當(dāng)，而不是見矛盾就躲、見風(fēng)險(xiǎn)就避。當(dāng)今香港不缺少“騎墻派”，缺的是有擔(dān)當(dāng)者!

(本文作者為港區(qū)全國(guó)政協(xié)委員、香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席)

註：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)?jiān)]明出處。