香港國(guó)安法規(guī)定，中央人民政府對(duì)香港特區(qū)有關(guān)的國(guó)家安全事務(wù)負(fù)有根本責(zé)任，香港特區(qū)負(fù)有維護(hù)國(guó)家安全的憲制責(zé)任。按照這一原則，該法將涉及國(guó)家安全事務(wù)的絕大部分事權(quán)授予香港，中央主要發(fā)揮“兜底”的作用，這從法律上明確了香港應(yīng)履行國(guó)安法的主體責(zé)任。

讓香港履行國(guó)家安全的主體責(zé)任，這是對(duì)香港特區(qū)的信任和依靠，也是對(duì)香港特區(qū)的考驗(yàn)。如何履行好主體責(zé)任?在筆者看來(lái)，無(wú)論是香港特區(qū)的公職人員，還是普通民眾，都應(yīng)強(qiáng)化三個(gè)意識(shí)。

“以基本法為本”的意識(shí)

法治是香港引以為傲的核心價(jià)值，但“法治核心價(jià)值”的主要內(nèi)涵是什麼?不同的人可能有不同的解讀。在經(jīng)歷了“佔(zhàn)中”“旺暴”“修例風(fēng)波”之后，我們應(yīng)該明確：“法治核心價(jià)值”的主要內(nèi)涵應(yīng)該是“以基本法為本”的意識(shí)。香港履行國(guó)安法主體責(zé)任，必須強(qiáng)化“以基本法為本”的意識(shí)。理由有二：

其一，香港的所有法律都源於基本法?；痉ㄔ谙愀劬哂袘椫频匚唬窍愀鬯蟹芍?ldquo;母”。也許有人不同意這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為香港現(xiàn)行的許多法律是港英時(shí)代就實(shí)施的，與基本法無(wú)關(guān)。這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。香港的歷史從1997年7月1日起翻開新的一頁(yè)，“新舊之別”是由基本法界定的。港英時(shí)代的法律能不能繼續(xù)實(shí)施?由基本法說(shuō)了算。基本法允許保留的法律，才能保留;基本法規(guī)定廢止的法律，必須廢止;基本法規(guī)定增加的法律，必須增加。如果拋開基本法講“法治核心價(jià)值”是沒(méi)有任何意義的。

其二，香港國(guó)安法是基本法的延續(xù)和補(bǔ)充?；痉ǖ谝粭l開宗明義地指出：“香港特別行政區(qū)是中華人民共和國(guó)不可分離的部分。”基本法第二十三條規(guī)定，香港特區(qū)應(yīng)自行立法，禁止涉及國(guó)家安全的7種犯罪行為。然而，香港至今沒(méi)有履行這一憲制責(zé)任，且危及國(guó)家安全的犯罪在香港愈演愈烈;在此背景下，全國(guó)人民代表大會(huì)授權(quán)全國(guó)人大常委會(huì)制定香港國(guó)安法，禁止危及國(guó)家安全的4種犯罪行為。這就說(shuō)明，香港國(guó)安法是為落實(shí)基本法而制定的，是基本法的延續(xù)和補(bǔ)充，兩部法律同為一體。因此，落實(shí)香港國(guó)安法也屬於落實(shí)基本法的範(fàn)疇，如果拋開香港國(guó)安法講“法治核心價(jià)值”同樣沒(méi)有意義。

“家國(guó)一體”的意識(shí)

家與國(guó)本為一體，香港與內(nèi)地雖有“兩制”之別，但在維護(hù)國(guó)家安全上卻沒(méi)有區(qū)別。履行國(guó)安法的主體責(zé)任，香港民眾必須有“家國(guó)一體”的意識(shí)，因此，某些人的錯(cuò)誤看法必須糾正。

其一，“國(guó)家安全與香港關(guān)係不大”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)必須糾正。某些人認(rèn)為，國(guó)家安全是內(nèi)地的事情，香港雖有涉及，但無(wú)關(guān)緊要。持這種看法的人，沒(méi)有看到“港獨(dú)”勢(shì)力的嚴(yán)重危害。所謂“光復(fù)香港”，是要“光復(fù)”到哪個(gè)時(shí)期?顯然是英國(guó)人統(tǒng)治香港的時(shí)期。所謂“時(shí)代革命”，是要“革”誰(shuí)的“命”?顯然是顛覆香港特區(qū)現(xiàn)有的政治架構(gòu)，甚至顛覆國(guó)家政權(quán)。持這種看法的人，也沒(méi)有看到外國(guó)勢(shì)力插手香港事務(wù)的嚴(yán)重危害。亂港頭目公開宣稱香港的遊行示威是“為美國(guó)而戰(zhàn)”，美國(guó)政客公開宣稱香港暴亂是“一道美麗的風(fēng)景線”，裏應(yīng)外合，配合默契。這種以破壞國(guó)家安全的方式搞亂香港，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退、民生困頓，難道與香港關(guān)係不大嗎?

其二，“香港的繁榮穩(wěn)定與國(guó)家關(guān)係不大”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)必須糾正。某些人認(rèn)為，香港的榮光是幾代香港人打拚出來(lái)的，與國(guó)家沒(méi)有多少關(guān)係。持這種看法的人，忽略了香港的成功在於發(fā)揮好了中西方之間“連接器”的作用。在西方全面封鎖中國(guó)的年代，香港是內(nèi)地連接少數(shù)西方國(guó)家的唯一通道;在中國(guó)改革開放之后，香港是內(nèi)資“走出去”、外資“引進(jìn)來(lái)”的橋樑。如果沒(méi)有內(nèi)地旺盛的市場(chǎng)需求，香港不可能有今天的繁榮。此外，在亞洲金融風(fēng)暴、沙士疫情、全球金融危機(jī)等危難關(guān)頭，中央力挺香港，全國(guó)方方面面支持香港，最終化險(xiǎn)為夷。國(guó)家的作用豈能等閒視之!

保障港人權(quán)利的意識(shí)

法律的價(jià)值在於實(shí)施。國(guó)家安全屬於國(guó)家層面的事權(quán)，無(wú)論在聯(lián)邦制國(guó)家，還是單一制國(guó)家，都是如此。如果由全部國(guó)家機(jī)關(guān)行使這項(xiàng)權(quán)力也無(wú)可厚非。但香港國(guó)安法把絕大部分事權(quán)授予香港，這也是保障香港居民權(quán)利和自由的考慮。

比如，香港國(guó)安法第四條規(guī)定，香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全應(yīng)當(dāng)尊重和保障人權(quán)，依法保護(hù)香港特別行政區(qū)居民根據(jù)香港特別行政區(qū)基本法和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利的國(guó)際公約》適用於香港的有關(guān)規(guī)定享有的包括言論、新聞、出版的自由，結(jié)社、集會(huì)、遊行、示威的自由在內(nèi)的權(quán)利和自由。

試想，怎樣才能把這一規(guī)定落實(shí)得更好?顯然，香港方面對(duì)保障這些權(quán)利和自由的重要性理解得更為透徹，對(duì)普通法的特點(diǎn)把握得更為精準(zhǔn)，在執(zhí)法、檢控、審判等環(huán)節(jié)更容易劃清“違法犯罪”與“權(quán)利自由”的界限。可以看出，立法的意圖很明顯，香港能做的事情，盡量讓香港去做。香港做不了的，中央才來(lái)做。

此外，值得注意的是，香港國(guó)安法在很短時(shí)間就得到了近300萬(wàn)香港居民的聯(lián)署支持，如果減去750萬(wàn)總?cè)丝谥械奈闯赡耆?，撐?guó)安法的人數(shù)其實(shí)已過(guò)半，這說(shuō)明落實(shí)國(guó)安法是香港主流民意。從以上兩個(gè)角度講，香港履行國(guó)安法主體責(zé)任，必須強(qiáng)化保障香港居民權(quán)利和自由的意識(shí)。

香港履行國(guó)家安全的主體責(zé)任，是為了國(guó)家好，更是為了香港好，不能僅僅看成是為國(guó)家“打工”。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能把主體責(zé)任落實(shí)好，令香港重回正軌，讓東方之珠重放光芒。

(本文作者為港區(qū)全國(guó)政協(xié)委員、香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席)

註：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)?jiān)]明出處。