圖：法律界斥責(zé)夏博義的言論偷換概念，危言聳聽。

　　狂言要修改香港國安法的大律師公會主席夏博義，屢被質(zhì)疑政治立場先行，毫無專業(yè)操守。他近日接受“黃媒”專訪時大發(fā)謬論，指“8.18流水式集會案”判刑“有別于過往只判處罰款”，又稱“若民怨無法宣泄，最終或會轉(zhuǎn)向具破壞力的途徑”。多位本港政界及法律界人士批評，有關(guān)言論“偷換概念”、“混淆視聽”，且刻意誤導(dǎo)市民，試圖挑起民怨，居心叵測。有法律界人士批評夏博義宣揚(yáng)所謂“違法達(dá)義”的思想。夏博義身為大律師公會主席，只破壞，無建設(shè)，應(yīng)予譴責(zé)。

　　壹傳媒黎智英、民主黨創(chuàng)黨主席李柱銘等十人于2019年8月18日及8月31日參與所謂“流水式集會”，日前被裁定未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)案罪成，判囚8至18個月。夏博義聲稱，有關(guān)判刑“有別於過往只判處罰款”，又指“參考其他奉行普通法的國家，和平的未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)，刑罰一般較輕。”他又聲稱，“當(dāng)社會彌漫強(qiáng)烈情緒，民眾需要有渠道宣泄，而和平示威對平民百姓來說，是最簡單容易的方法。若這出口被抹煞，這些情緒不會消失，很大機(jī)會轉(zhuǎn)向具破壞力的渠道，可能包括暴力。”

　　梁振英批評“混淆視聽”

　　全國政協(xié)副主席、前行政長官梁振英批評，夏博義“邏輯不通”、“混淆視聽”，并質(zhì)問“為何在2019年，經(jīng)常有大規(guī)模和平示威，而和平示威后又往往在晚上有激烈的暴動?”對於夏博義提到“70年代北愛爾蘭共和軍恐怖襲擊，令民眾以至當(dāng)權(quán)者都急於強(qiáng)硬回應(yīng)，最終引致英國近代史上最嚇人的冤案。”梁振英強(qiáng)調(diào)，英國這些冤案(包括Guildford酒吧爆炸案)是被告人在事實上被誣陷，并非量刑問題;而黎智英等人非法集結(jié)則沒有事實上的爭議，他又說，“夏博義舉北愛為例有沒有其他含意?我們要清楚告訴這位大律師公會主席，香港不同愛爾蘭，一是香港不是英國的一部分;二是香港的主權(quán)沒有爭議余地。”

　　執(zhí)業(yè)大律師、新民黨立法會議員容海恩表示，香港的刑責(zé)不能直接同外國比較，因香港有自己的刑事責(zé)任的定罪標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)判決不需要跟從外國的做法。她指出，警方當(dāng)時已經(jīng)作出多次呼吁及警告，而這些有法律背景的人士仍繼續(xù)參與非法集結(jié)，屬罪加一等，不應(yīng)該被輕判。她又說，當(dāng)特區(qū)政府宣布為非法集結(jié)后，所謂“和平示威”將不被容許且不被鼓勵，批評夏博義宣揚(yáng)所謂“違法達(dá)義”的思想有違其大律師公會主席的身份，要求其收回相關(guān)言論。

　　無視外國干預(yù)香港法治

　　全國港澳研究會會員、香港法學(xué)交流基金會副主席傅健慈批評，夏博義沒有履行大律師公會主席的職責(zé)及去捍衛(wèi)香港法治，而對外國粗暴干預(yù)香港法治與司法獨(dú)立視而不見，現(xiàn)在更借外國不全面的案例“偷換概念”，抹黑今次的判刑，充分反映夏博義立心不良，根本不公義、不負(fù)責(zé)任。他又指，根據(jù)基本法及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，市民集會自由的權(quán)利并非絕對，會受到法律的合理限制，認(rèn)為夏博義刻意誤導(dǎo)市民，試圖挑起民怨，居心叵測。