事件回顧：2017年2月17日13時(shí)50分左右，沭陽(yáng)縣人民法院周龍法官步行上班途中至法院大門附近，一名男子開(kāi)車將其撞倒，隨后下車持刀對(duì)其連續(xù)刺戳。周龍法官胸腹部及雙上肢多處中刀，肺穿透?jìng)?，傷及心包，?dāng)場(chǎng)失血性休克，后送往醫(yī)院進(jìn)行搶救，犯罪嫌疑人胡小干已被沭陽(yáng)縣公安局當(dāng)場(chǎng)抓獲。

距離上周五沭陽(yáng)縣發(fā)生的法官周龍遇刺已經(jīng)過(guò)去近一周了，目前周龍經(jīng)過(guò)醫(yī)院搶救已經(jīng)脫離生命危險(xiǎn)，基本恢復(fù)意識(shí)，但是事件還不應(yīng)該結(jié)束。這些年來(lái)法官遇襲事件屢見(jiàn)不鮮，2003年烏魯木齊中院執(zhí)行局一法官被案件當(dāng)事人刺成重傷；2009年，遼寧營(yíng)口一法官開(kāi)庭前突遭案件當(dāng)事人連刺十幾刀；2016年2月，北京市昌平區(qū)人民法院回龍觀法庭法官馬彩云在自己住所樓下遭兩名歹徒槍擊；甚至上個(gè)月就有廣西退休法官傅明生被殺害震驚全國(guó)，在我們扼腕嘆息之余，是否應(yīng)該思考一下，為什么受傷的總是法官？

法官受傷不僅僅是公民生命安全受到了傷害那么簡(jiǎn)單，實(shí)質(zhì)上是中國(guó)的司法權(quán)威受到侵害，傷的是法官，其實(shí)痛的是法治。“一個(gè)不服就傷人”背后暴露出一些人對(duì)中國(guó)司法體系的不信任。據(jù)官方公布，胡小干是一個(gè)長(zhǎng)期鬧訪的“法鬧”，在一起債務(wù)糾紛中，法院是依法保全了胡小干一套房產(chǎn)用于支付他所欠的債務(wù)，但胡小干卻對(duì)判決不服，以電話、網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖等形式反復(fù)騷擾、威脅、謾罵二審主審法官，并多次持刀跟蹤、尾隨、揚(yáng)言炸死主審法官全家。周龍法官遇刺正是因?yàn)樗止軋?zhí)行工作，這也暴露出國(guó)內(nèi)司法人員執(zhí)法之困難。

沭陽(yáng)法官法院門前。資料圖

這些年，隨著依法治國(guó)的推進(jìn)，法律的力量在更多領(lǐng)域得到發(fā)揮，國(guó)人的法律意識(shí)也在不斷提高，但意識(shí)到和真正做到卻還有很大差別。只要是對(duì)自己有利的，贏了就高唱法律大義，輸了就編排法官的不是，這固然是可以理解的人之常情，但也讓司法執(zhí)行陷入一種尷尬。這種尷尬的背后不僅是利己主義在作祟，也是法制意識(shí)不健全的表現(xiàn)。

不是說(shuō)走進(jìn)法庭就是個(gè)懂法的人了，其實(shí)不少人對(duì)于法官的看法還停留在封建社會(huì)官府的坐堂老爺，對(duì)現(xiàn)代法律的認(rèn)識(shí)更是淡薄，往往以為自己占著一口理就可以不管章程、不顧法律程序請(qǐng)法官為民做主，甚至僅憑一口氣就認(rèn)為法官得給自己做主，這類人的存在很大程度上刺激了法官遇害事件的發(fā)生。

杜絕此類事件發(fā)生光靠教育是不夠的，同樣需要一些“硬招子”來(lái)確保司法人員的人身安全。畢竟如果連司法人員的生命安全都無(wú)法得到保障的話，那叫人如何相信法律之權(quán)威，要求司法之正義？

就拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，他們“軟件”上有《法院安保促進(jìn)法案》，從健全安保協(xié)調(diào)機(jī)制、司法人員個(gè)人信息的特別保護(hù)等九個(gè)方面對(duì)美國(guó)的法院安保體系進(jìn)行了改進(jìn)。不僅加重了攻擊或威脅法官及其家屬的刑罰，甚至限制了在互聯(lián)網(wǎng)上提供法官個(gè)人信息的行為；“硬件”上又有美國(guó)聯(lián)邦法警局，他們不僅負(fù)責(zé)抓捕罪犯，還有一個(gè)很重要的任務(wù)就是保護(hù)聯(lián)邦法官及證人及其相關(guān)人員的安全。

中國(guó)在這方面并不能說(shuō)沒(méi)有進(jìn)步，其實(shí)在周龍事件發(fā)生前十天，最高法就對(duì)外公布了《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定〉的實(shí)施辦法》。從組織保障、硬件配置、機(jī)制建設(shè)和配套舉措等方面，強(qiáng)化了對(duì)一線司法人員及其近親屬人身權(quán)益的保護(hù)措施，進(jìn)一步細(xì)化了保護(hù)法官權(quán)益的具體措施。這當(dāng)然是好的，但是法警隊(duì)伍不足卻始終是一個(gè)問(wèn)題。

有人認(rèn)為“法官遇刺”事件是中國(guó)完善法制建設(shè)的陣痛，之后總會(huì)慢慢好的。筆者記得剛出現(xiàn)醫(yī)患糾紛的時(shí)候有人也是這么說(shuō)的，只是這股“陣痛”卻不是輕易能過(guò)去的。且不說(shuō)中國(guó)司法制度還不完善，民事案件沒(méi)有偽證罪，大多數(shù)刑事案件不能由受害者提起上訴等問(wèn)題長(zhǎng)久存在，就算這些法律上的問(wèn)題解決了，如何確保法官不會(huì)違規(guī)也是一個(gè)大問(wèn)題。民眾對(duì)法官的不信任、不理解，也有客觀原因，那就是現(xiàn)實(shí)生活中存在的一些司法不公正以及司法機(jī)關(guān)臉難看、門難進(jìn)、事難辦的狀況，部分法官行為不端乃至腐敗受賄，給法院和法官形象蒙上了一層陰影。

法官這個(gè)職業(yè)就像是醫(yī)生，只是他在為人“排憂解難”的時(shí)候往往不能皆大歡喜，必是一方勝訴一方敗訴的局面，這也使得法官“招人記恨”的可能性更大，本來(lái)是社會(huì)關(guān)系的裁決者，卻成為了雙方矛盾的活靶子，這正是這個(gè)職業(yè)現(xiàn)在的為難之處。除了健全法官保障制度、提高民眾法律意識(shí)之外，切實(shí)提高司法整體水準(zhǔn)，贏得公眾的信任和尊重，亦是減少“法鬧”問(wèn)題的根本舉措之一。