近日，一篇小學(xué)課文《愛(ài)迪生救媽媽》引起了熱議。據(jù)《都市快報(bào)》3月7日?qǐng)?bào)道，杭州市外語(yǔ)實(shí)驗(yàn)小學(xué)的校長(zhǎng)張敏被一個(gè)偶然發(fā)現(xiàn)“驚呆了”——看到人教版二年級(jí)語(yǔ)文課本里有篇名為《愛(ài)迪生救媽媽》的文章。他說(shuō)這是八年前，杭州多位語(yǔ)文老師曾質(zhì)疑過(guò)的一篇文章，幾位老師當(dāng)時(shí)甚至得出結(jié)論：“這可能是篇假課文。”

這里幫助那些沒(méi)看過(guò)課文或者記憶已經(jīng)淡薄的朋友回憶一下，《愛(ài)迪生救媽媽》主要說(shuō)的事愛(ài)迪生在7歲的時(shí)候想出鏡子聚光的方法幫助母親順利進(jìn)行闌尾炎手術(shù)的事情。其故事真實(shí)性就是老師們首先關(guān)注的焦點(diǎn)，世界第一例闌尾炎手術(shù)在1886年，而愛(ài)迪生7歲那年是1854年整整早了32年，總不會(huì)是穿越了吧？所以這個(gè)課文之中所講的故事定然是假的無(wú)疑。

這篇“假課文”違背歷史事實(shí)，違背科學(xué)常理，也違背了做人要誠(chéng)實(shí)的基本品德要求。盡管編著者的初衷或許是為了弘揚(yáng)正能量，然而以虛假的方式、錯(cuò)誤的內(nèi)容來(lái)達(dá)到這一目的，就無(wú)疑是緣木求魚、南轅北轍了。

其實(shí)教材上出現(xiàn)假課文，并不新鮮，早幾年就有《丑小鴨》、《斑羚飛渡》、《長(zhǎng)城磚》等課文引起過(guò)爭(zhēng)議，里面或是編著者更改原文導(dǎo)致原來(lái)文章的氣韻皆失，再或者就和這次的“愛(ài)迪生”一樣，根本就是子虛烏有的故事。幸運(yùn)的是，近幾年這類課文少了不少，但是少了并不等于沒(méi)有，這篇“愛(ài)迪生”不就仍頑強(qiáng)地在書中的夾縫中留了下來(lái)嗎？

　　《羚羊飛渡》插畫

　　《長(zhǎng)城磚》節(jié)選

這是一件需要重視的事。對(duì)于教材而言，總歸是為了實(shí)現(xiàn)某一階段學(xué)生教育目標(biāo)的參照物，至少應(yīng)該嚴(yán)肅一些，就算找不到其他課文來(lái)替代，至少也應(yīng)該把“假課文”請(qǐng)出去，難道中國(guó)從古至今那么多文人墨客的作品之中就找不到一篇能夠代替的嗎？恐怕不盡然吧！

更何況這假課文的笑話還是鬧過(guò)又鬧的，這正是筆者所奇怪的地方：明明八年之前就已經(jīng)被登記在案的“假課文”，怎么又能堂而皇之出現(xiàn)在小學(xué)生的課本之中呢？其原因筆者猜想，大概就是一個(gè)字——懶。

舊有的教材出現(xiàn)問(wèn)題，下一步必然就是以新教材替換之，這個(gè)以舊換新的過(guò)程中，換什么？怎么舍？由誰(shuí)來(lái)？這林林總總的問(wèn)題對(duì)于實(shí)際操作的人來(lái)說(shuō)都是麻煩事，與其一遍一遍請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，還不如待得風(fēng)聲過(guò)去，保持原來(lái)。反正新聞的生命力是短的，以后的事情誰(shuí)又知道呢？反正到時(shí)候可能就是別人來(lái)負(fù)責(zé)了。再說(shuō)了，小學(xué)生的課文用得著那么較真嗎？

事實(shí)上，還真就需要，畢竟教材始終是教育的重要一部分。就讀小學(xué)的年齡大多在6-12歲，這個(gè)年齡段的孩子好奇心強(qiáng)，注意力卻不容易集中，對(duì)于學(xué)習(xí)的興趣不夠穩(wěn)定，需要外界進(jìn)行興趣的引導(dǎo)，教材正是起到這樣的作用。不管是低年級(jí)大幅插畫之中點(diǎn)綴上拼音的要點(diǎn)，還是高年級(jí)課本重視故事性的選段，都是一樣的，就是在枯燥的知識(shí)灌輸之外，吸引學(xué)生保持注意力，從而延續(xù)學(xué)習(xí)的動(dòng)力。

而一篇課文的真假為何被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，也正是因?yàn)樵谶@個(gè)年齡段中，學(xué)生各方面都在成長(zhǎng)，盡管如此，但是也已經(jīng)逐漸有了是非對(duì)錯(cuò)的觀念，甚至于這時(shí)候的對(duì)錯(cuò)觀念在他們所處的教育環(huán)境中是至關(guān)重要的，就算是為了培養(yǎng)好孩子未來(lái)的三觀，對(duì)于教材也得嚴(yán)格把關(guān)。有人說(shuō)，課本里的童話是假的，寓言故事很多也是假的，為什么這些假故事可以接受，這則“愛(ài)迪生的故事”卻接受不了，筆者認(rèn)為名人的故事不同于童話，是完全可以進(jìn)行考證的，他對(duì)世界做了什么有什么貢獻(xiàn)？這樣的故事對(duì)于孩子以后認(rèn)識(shí)世界了解世界是沒(méi)有矛盾的。我們總歸是在教育孩子去認(rèn)識(shí)真的世界，而不是去要孩子認(rèn)識(shí)一個(gè)謠言的世界吧。

不是每一個(gè)學(xué)生都會(huì)喜歡上課本教材，這是完全可以理解的，世界上本來(lái)也沒(méi)有完美的教材，更何況中國(guó)的教育又那么緊，學(xué)習(xí)的壓力又那般大，使得教材多半是成為壓榨時(shí)間的幫兇，但至少不要讓孩子是因?yàn)檫@種完全可以杜絕的事情來(lái)喪失學(xué)習(xí)的熱忱。

“3·15打假大會(huì)”不妨也可以打打這種課文的假，假的課文可以說(shuō)和那些毒奶粉有過(guò)之而無(wú)不及，毒奶粉毒害的是孩子身體，假課文害得則是孩子的心智發(fā)展，它也同樣不會(huì)受到人們歡迎，于學(xué)生而言，學(xué)習(xí)的時(shí)間是不應(yīng)該被浪費(fèi)在這種事情上的；對(duì)于老師而言，三尺講堂上應(yīng)該是不屑于去講這種事情的；而對(duì)于家長(zhǎng)而言，誰(shuí)又希望自己的孩子是聽著假的名人傳記長(zhǎng)大呢？

中國(guó)數(shù)千年來(lái)，“誤人子弟”都是極大的罪過(guò)，作為教育兒童的教材，更不可不慎之又慎。這次“假課文”受到的關(guān)注比八年前更多，議論的聲音也更大，人教社3月21日發(fā)出說(shuō)明，將進(jìn)行爭(zhēng)議文章的全部替換，所有的舊版教材也將在9月?lián)Q成新的。希望這次應(yīng)該是真的可以和“假課文”說(shuō)再見了。